A média fõ szerepe az, hogy tájékoztasson a valóságról. De mit is jelent ez valójában? Nyilvánvaló ugyanis, hogy a média nem csupán megmutatja, hanem létre is hozza a valóságot: imidzset formál, szimbolikusan befolyásolja az emberek észlelését. A szemléletet befolyásolva az emberek cselekedeteinek irányára is hatással lehet a mindennapi életben. A média tehát nem csak reflektál. És ez különösen fontos egy elnyomás alatt lévõ és elszigetelt médiakörnyezetben.
„Az elnyomás aktái”
Mielõtt részletekbe
bocsátkoznék, hadd tegyek néhány általános
észrevételt a szerbiai média jelenlegi helyzetérõl.
Legszembeszökõbb jellemzõje a megosztottság,
mint ahogy maga a szerb társadalom is erõsen megosztott.
A törésvonal jól látható: rezsimpárti,
azaz a status quót támogató, szemben vele pedig rezsimellenes
és változáspárti oldal. Az elmúlt évtizedben
a független médiabirodalom határozottan növekedett,
a civil társadalom és a politikai élet nagyon is mértékadó
tényezõjévé vált. És éppen
ez az oka annak, hogy ennyire elnyomó a hivatalos médiapolitika.
A rezsim a létezõ összes módszerrel megpróbálta
megõrizni a kormánypárti média monopóliumát,
elsõsorban az állami tévéét, az RTS-ét
(Szerb Televízió és Rádió). Az egyes
intézkedések és következményeik bizonyára
ismertek: a független médiumok, köztük a legnagyobb
független belgrádi adó, a Studio B, valamint a Radio
B292 és számos más helyi médium kénytelen
volt elhallgatni, mûködését felfüggeszteni.
A tájékoztatási
törvény elfogadása mérföldkõ a szerbiai
médiatörténetben. Véget vetett a nyílt
politikai médiaelnyomás korszakának, és az
elsõsorban gazdasági jellegû elnyomás módozatainak
korszakát indította el. A rezsim most igencsak megnehezíti
a független média helyzetét: pénzügyi korlátokat
állít, mesterségesen felveri a nyomdaárakat,
kontrollálja a papírimportot, és újabban komoly
bírságokat is kiszab. Egyes orgánumokat többször
is megbüntettek már – 1998 októbere és 2000 áprilisa
között kilenc bírósági ítéletet
hoztak, amelyeket további hat követett csak 2000 májusában:
a pénzbüntetés együttes összege meghaladta
a kétmillió német márkát. Az „Elnyomás
aktái” elnevezésû, háromkötetes kiadványban,
amelyet az Újságírók Független Szervezete
tett közzé, jól nyomon követhetõ, miként
befolyásolja az új törvény a független médiát.
Az állampárti
média a rezsim nyelvezetét használja: üzenetei
nélkülözhetetlenek ahhoz, hogy a valóság
hivatalos, kormány diktálta változata népszerû
maradjon. Ezek a médiumok, különösen a rádió
és a tévé, Európát abszolút negatív
színben tüntetik fel. A negatív ábrázolás
mögött húzódó stratégia alapelve:
a távolságtartás politikája. Európa
médiajelenlétének „szembetûnõ hiánya”
az izolációs politika védjegye. Az ellenzéki
„Európa-lózungok” belsõ elszigetelésének
legfõbb eszköze pedig Szerbia politikai életének
„dekontextualizálása”, azaz természetes földrajzi
és történelmi környezetétõl való
elszakítása.
Amikor átnézték
a fõ esti televíziós hírmûsorokat 2000
májusában és júniusában, kiderült,
hogy Európáról kizárólag az 1999-es
háború kapcsán tettek említést. E két
hónap során az összes említés e drámai
élményhez volt kötve, amely természetesen még
mindig igen fájdalmas. Még egy évvel a történtek
után is rendszeresen emlékeztették a nézõket
arra, hogy a „nemzetközi közösség”, és különösen
a NATO, Amerika és Európa volt az, mely szerepet vállalt
a Szerbia elleni agresszióban.
A Szerbia és Európa,
illetve tágabb értelemben Szerbia és a világ
közti kapcsolatot tehát több mint egy évtizeden
keresztül súlyos, háborúba torkolló konfliktusok
határozták meg, ami – ez nyilvánvaló – erõs
érzelmi hatással volt a közvéleményre
Szerbiában. Ez a kiindulópont, amikor Szerbia és Európa
viszonyáról beszélünk.
Elsõ látásra
megengedhetetlen általánosítás „Európát”,
a „Nyugatot”, a „világot” egészében véve, pontos
meghatározás nélkül emlegetni, a mindent átfogó
izolációs politika miatt azonban mégsem fogok konkrét
intézményeket vagy szervezeteket külön megnevezni.
Ezt a politikát ugyanis mindkét oldalon kölcsönösen
szították, mind Szerbiában, mind pedig az ún.
nemzetközi közösségben, és jelen pillanatban
semmilyen látható jele sincs annak, hogy a szerb államot
bármilyen módon is befogadnák az európai szervezetek.
Az Európáról kialakított kép tehát
a szerb médiában e konfliktus emocionális fogságában
született, így nem csoda, hogy igencsak negatív.
A szerb média Európa-képét
meghatározó másik sajátos tényezõ
az, hogy a kontinens egészére vonatkozatott negatív
jelzõket belpolitikai célokra is következetesen alkalmazták
és alkalmazzák. Az „európai” jelzõ így
a szerb kormánypárti média szóhasználatában
egyet jelent mindazzal, ami „idegen”, „nem közülünk való”,
„elutasítandó”. „Európainak” titulálnak minden
olyan politikai alternatívát, amelyet ki akarnak rekeszteni
az uralmon lévõ rezsimbõl, miközben céljuk
az, hogy lejárassanak minden olyan erõt, amely az Európához
fûzõdõ viszony javítása mellett érvel(ne).
A hírekben az olyan
szavak, mint Európa – az európai intézmények
vagy akár csak a tagállamok –, tulajdonképpen nem
is léteztek, hatvan nap alatt az Európai Uniót mindössze
kétszer említették. Egyik alkalommal az Európai
Parlament által életbe léptetett embargó kiterjesztésének
szövegösszefüggésében. A másik említés
kifejezetten negatív szövegkörnyezetben történik,
aminek nyilvánvaló célja az, hogy ezáltal is
negatív konnotációt alakítsanak ki a belpolitikai
ütközések nem „elnökpárti” résztvevõivel
kapcsolatban.
Az Európáról
szóló hír tehát hiánycikknek számít:
alig van híradás az európai eseményekrõl.
Sõt, ha említést is tesznek ilyesmirõl, úgy
vélik: nekik inkább az események interpretációja
fontos, jóval fontosabb, mint a mégoly közvetlen, faktualitásra
szorítkozó beszámoló. Ezek az interpretációk
mindig hazai forrásokra támaszkodnak, és ideológiailag
nagymértékben meghatározottak. Ha európai döntéshozók
vagy politikusok szóhoz is jutnak a szerb médiában,
kivétel nélkül két csoporthoz tartoznak. Vagy
kritikusai az európai eseményeknek és politikának,
vagy erõsen kötõdnek a szerb rezsimhez, és különösen
az elnök személyéhez. Az egyetlen dolog, ami Európára
nézve „pozitív” ezekben a hírbeszámolókban,
hogy nem vezeti a negatív szereplõk listáját,
minthogy annak élén magasan a NATO és Amerika áll.
Az idegengyûlölet
ilyeténképpeni termelése hazai politikai érdekeket
szolgál. A xenofób érzelmek gerjesztését
arra használják, hogy növeljék a rezsim támogatottságát,
illetve a hazai politikai ellenfelek iránt ellenszenvet. Így
aztán, ha léteznek is politikai erõk, pártok
és nem kormányzati szervezetek (NGO-k), amelyek az Európával
való megújított kapcsolatokra törekednek – és
vannak ilyenek –, igen nehéz nekik az árral szemben úszni.
Mindazonáltal úgy
tûnik, az emberek nem teljesen kritikátlanok az állampárti
médiával szemben. A NATO-beavatkozást követõ
elsõ közvélemény-kutatás eredményei
azt mutatják, hogy a lakosságnak óriási, több
mint 70 százalékos többsége jobb kapcsolatokat
szeretne kialakítani az Európai Unióval. Ugyanakkor
a megkérdezetteknek több mint a fele teljesen bizalmatlan az
európai intézményekkel szemben – ez az arány
a 80 százalékot is meghaladta, amikor a NATO-val kapcsolatban
tettek fel kérdést. Az emberek érzelmileg nagyon megbántódtak
a NATO-beavatkozás miatt. Racionálisan azonban nem tudnak
Szerbia számára más jövõt elképzelni,
mint az Európába való integrációt. Ez
az optimizmus, amelyet elõadásom végére tartogattam,
nem csupán Szerbiával kapcsolatban optimista. Optimista Európával
kapcsolatban is.
Kérjük küldje el véleményét címünkre: beszelo@c3.hu