Rádai
Gábor
Idusról idusra
A nyár más, mint a többi
évszak, a nyártól mindenki vár valamit.
(Ómolnár Miklós a Napfény
Storyban, a Story,
az Ötcsillagos Sztármagazin különszámában)
Például azt, hogy nehéz lesz
idust írni. Mert ilyenkor nyaral a politika is. Aztán az idén valahogy úgy
alakult, hogy mégsem így lett. Ez a nyár a választási kampány, a
szavazatmaximálás jegyében telt. Mégpedig elsősorban a kormányoldal jóvoltából.
Az ellenzék pártjainál kevés érdemleges történt.
Igaz, az MSZP például
legutóbbi kongresszusán végre eldöntötte, hogy ki lesz jövőre a
miniszterelnök-jelöltje.
A sokak szemében nyilván roppant szimpatikus (l.
politikusok népszerűségi listája), ámde előadóként kevés emlékezeteset produkáló
Kovács László mellett (a Balatonra menet végighallgattam a 16 óra vele készült
vagy félórás interjúját; hát mit ne mondjak, nem vetett szét az izgalom - hogy
finoman fogalmazzak) megjelent a porondon Medgyessy Péter. Felállt tízfős
csapata, adott néhány tucatnyi interjút (fő mondanivaló: új idők jönnek),
meglebegtetett egy-két "ötletet" (parlament kisebben, két kamarában,
visszahívható képviselőkkel; népszavazás) - aztán nagyjából ennyi.
Vagy
vegyük az SZDSZ-t. Véget ért a kérészéletű Demszky-korszak (a főcsapás iránya: a
négy égtáj), Kuncze Gábor visszatért a pártelnöki székbe, majd valószínűleg ez a
párt is elment nyaralni. Igaz, egy-két ember addig is próbálta vinni az ügyeket,
megindult tényfeltáró-kampányuk - a Tetthely sorozat - de tulajdonképpen itt is
kevés olyan dolog hangzott el, ami ne szerepelt volna már részletesen a sajtó
hasábjain.
Csak a történeti hűség - és a korrektség - kedvéért: kísérleteztek
még közös produkcióban különféle parlamenti vizsgálóbizottságok felállításával
is, jóllehet maguk is tudták, hogy ezek hamvukba holt nekifutások. Emellett az
MSZP esetében a vájt fülűek érzékelhettek finom hangsúlyeltolódásokat (úgymint
nyitás erre-arra).
De azért ez a nyár mégsem róluk szólt. (A jóindulatú
interpretáció: annyira szólt róluk, amennyire bármi is szólhat az ellenzékről
egy nem-működő parlament, kormányellenőrzött média és kevéssé agilis ügyészség
mellett.) Hanem a kormányoldalról, amely igencsak belehúzott. Sok mozgás volt a
kisgazdák háza táján (ők komolyan vették, hogy a nyár átigazolási időszak), és a
MIÉP is talált alkalmat arra, hogy megmutassa magát. De igazán a Fidesz (na meg
a kormány) volt elemében - egy manapság közkeletű hasonlattal: csak ők voltak a
pályán (a kisgazda-meccset is ők rendezik alapvetően). Ami bizonyos értelemben
jó hírként is értelmezhető. A fiúk ugyanis először megtisztították a pályát az
ellenfelektől, őket is saját játékosokra cserélték. Sőt, igyekeztek lehetőség
szerint mindenkit játéklehetőséghez juttatni. Csakhogy így hirtelen annyian
lettek a pályán, hogy a nagy kavarodásban elkezdtek mindkét kapura játszani. Egy
gól oda, kettő ide - a közvélemény-kutatási adatok jól dokumentálják, hogy
mostanában inkább a saját kaput sikerül eltalálni. Bár ez önmagában örvendetes
is lehet némelyeknek, azért talán nem ártana, ha lassan az ellenfél is feltűnne
újra a pálya környékén.
Egy történet a parlamenti
legendáriumból.
Egyik pártunk képviselője - nevezzük őket FKGP-nek,
illetve Czoma Kálmánnak a sztori kedvéért - beszorult a Parlament liftjébe.
Felhívta titkárnőjét.
- Halló, itt Czoma Kálmán országgyűlési képviselő.
(Képzeljünk ehhez egy bizonyos nagyon karakteres tájszólást, melyet írásban
lehetetlen visszaadni!) Ibike, nagy baj van. Beszorultam a liftbe itt a
Parlamentben. Kérem, intézkedjen.
- Képviselő úr, én az irodaházban ülök.
Esetleg ha felhívná a Parlament gondnokságát.
- Ibike, kérem intézkedjen.
Fogy a levegő!
Tíz perccel később újabb telefon.
- Halló, itt Czoma Kálmán
országgyűlési képviselő. Ibike, kérem, sürgősen intézkedjen, mert vészesen fogy
a levegő.
Ki tudja, igaz-e ez a történet. De legalább
szellemes. Félő, hogy a jövőben el leszünk vágva az öröm ilyetén formáitól.
Ugyanis Torgyán József és környezete egy újabb bombát hatástalanított a nyáron:
a kisgazda-bombát. Ez alkalommal is Orbán Viktor Miniszterelnök Úrral karöltve.
(Aki szokta nézni a Magyar ATV-n péntek esténként jelentkező és szombaton 11-től
megismételt, Lovas István vezette sajtóklubot - vendégek, felváltva: Bayer
Zsolt, Bencsik András, Járai Judit, Seszták Ágnes, Tőkéczki László -, az tudja,
hogy ezt így, nagybetűkkel is lehet mondani. Sőt, csupa nagybetűvel - ami azért
nem kis teljesítmény.)
Félő, hogy a jó svádájú egykori sztárügyvéd, aki az
elmúlt hatvan-egynehány évben egy percig sem volt beteg, és így
operettprimadonna feleségével annyi pénzt tudott félre tenni, hogy 46 millió
banki kölcsönt vett fel házára, amit papírokkal is tud igazolni - ezt ő maga
mondta, így, egy mondatban -, kiszorul a mérleg nyelvének olyannyira áhított
szerepéből, sőt, még az sem kizárt, hogy egyenesen a parlamentből is. Ezzel
együtt pedig kiszorulna sok más színfolt is - emlékezzünk csak például Gyimóthy
Géza felejthetetlen alakításaira. És ami mindebben a legrosszabb: hogy ezt csak
magának köszönheti - amint azt el is mondta egy interjúban szintén a Magyar
ATV-ben. Előrelátható volt ugyanis, hogy belemenni a háromhetenkénti ülésezésbe,
illetve megszavazni a kétéves költségvetést pontosan azt jelenti, hogy a
Fidesznek semmi szüksége többé rájuk, és megkezdődhet a Kisgazdapárt
ellehetetlenítése, illetve szavazóik elszipkázása - és ezt mára már Torgyán
József is világosan látja. Sőt, az interjúban azt is elmondta: ő maga is látta
ezt a veszélyt annak idején. De becsülete (a Becsület) nem engedte, hogy pártja
ne szavazzon meg minden kormányjavaslatot - hiszen ezt ígérte a koalíciós
szerződésben, márpedig a becsszó az becsszó. Hát, neki legyen mondva.
A
konkrét történet azzal kezdődött, hogy hirtelen elszaporodtak a korrupciós ügyek
a Kisgazdapárt körül (pontosabban fogalmazva: a korrupciós ügyek napvilágra
kerülése lett egyre gyakoribb). Székely Zoltán - a húszdokumentumos ember -
esete egyértelműnek tűnik, Torgyán Attiláé és a kazettáé már kevésbé. De az
igazi nagy dobás az volt, amikor letartóztatták Szabadi Bélát, mert nem
átszállójegyet lyukasztott, amikor a Parlamentből a Hősök terére utazott, hanem
két teljes árú villamosjegyet, meg uszodabérletre is kicsit sokat költött - a
közösből. Persze jön itt még majd több is - legalábbis az összebeszélés
veszélyére hivatkozó előzetes letartóztatás erre látszik utalni. (Hacsak nem
attól félnek, hogy Szabadi felhívja régi kollégáit, hogy "Te figyelj, ha arról a
jegy-dologról kérdeznek, akkor mongyad má', hogy aznap este együtt voltunk nálad
otthon!" - ami kevésbé plauzíbilis.) Nem szeretném prejudikálni a kérdést (l. az
ártatlanság vélelme), de azért tényleg nehéz lenne elképzelni, hogy csak ennyit
sikerül az ügyészségnek összehoznia.
Főként Korompai Nikolett miatt bízom
ebben. Nem mintha kétségeim lennének: valószínűleg ő sem gondolta, hogy a
látnoki képességekkel megáldott kisgazda elnök ránézésre meglátta 23 évében az
istenáldotta tehetséget, a született közraktározó-virtuózt. Sejthette, hogy úgy
jár, mint Pelikán elvtárs, az egyszeri gátőr - egyszer tőle is kérnek valamit
(igaz, magyar bíróság egyszer már kimondta, hogy lehet az ilyesmit nem sejteni -
mégpedig Tocsik Márta ügyében). És bár megint korai lenne ítélni (l. mint fenn),
azt azért nehezen vizualizálom például, milyen kérdés juthatott eszébe, amiről
feltétlenül Szabadi Béla sofőrjét kellett megkérdeznie, három dokumentumért bar
auf die Hand - úgyhogy szerintem neki nehéz lesz kimásznia az ügyből. Ugyanakkor
személy szerint azt is utálnám, ha a végén neki kellene elvinnie a balhét
egyedül - esetleg az Agrárinnovációs Kht. vezetőivel együtt, akik szintén nem
légüres térben dolgoztak.
A fejlemények mindenesetre megrendíteni látszottak
Torgyán József pártbeli pozícióját is, így nem csoda, hogy az akcióban a
miniszterelnök eztán partnerre talált számos, a helyzetet kevésbé átlátó, de a
kisgazda elnök helyére lépni igyekvő egykori sameszban (jóindulatú fordításban:
vízhordó; jelen esetben, tényszerűbben: vizesnyolcas). Akik, miután a puccs
(értsd: hatalomátvétel) újfent nem sikerült tökéletesen, megkísérelték
létrehozni a Kereszténydemokrata Szövetség kisgazda megfelelőjét, hogy legalább
a Fidesz listáján bekerülhessenek a következő parlamentbe. Viszont mivel azzal a
ténnyel is szembesülniük kellett, hogy legfeljebb egy ilyen csoport vezetőjének
lehet valamelyes politikai súlya (l. Dávid Ibolya, illetve az MDF, vagy Surján
László és az MKDSZ esetét), hirtelen elszaporodtak a jelentkezők - a
szervezetek, illetve vezetőik - számban és személyben.
Meg kell vallanom,
mivel nem kifejezett szakmám, én magam már nem régen tartom számon, hogy a
követhetetlen számú, felváltva kisgazda és független képviselő éppen hány
tömörülésben csoportosul - pedig látványos folyamatábrán lehetne ábrázolni az
események menetét -, illetve hogy ki kivel készül fuzionálni, vagy kiknek a
fúziója hiúsult meg "személyes ellentétek", esetleg "egyesek túlzott ambíciói"
miatt egy adott napon. (Ellentétben flekkdíjas belpolitikai újságíró barátommal,
akit bár szintén nem izgat a dolog különösebben, legalább volt miből eltartania
a családját a nyári uborkaszezonban. Tulajdonképpen a napilapoknak általában is
roppant hálásnak kellene lenniük a kisgazdáknak, hogy nem kellett üres
belpol-oldalakkal megjelenniük.)
Nem is beszélve arról, hogy valószínűleg
másoknak is kezd elegük lenni a történet(ek)ből, hiszen a kisgazdák a legújabb
közvélemény-kutatási adatok szerint
2 (kettő) százalék körüli eredményre
számíthatnának, ha most lennének a választások. Mondhatnánk, hogy bevált Orbán
Viktor számítása, hiszen a közvélemény-kutatási adatok mintha azt mutatnák, hogy
a kisgazda-szavazók egy része tényleg az ő csapatának rajongótáborához
pártolt.
Mindenesetre könnyen elképzelhető, hogy 2002 után a Kisgazdapárt
eltűnik a parlamentből. Ami egyrészről értelmezhető úgy is, hogy sikerül még egy
lépéssel közelebb kerülni a nyugati típusú demokráciákhoz, ahol sokféle párt
működik ugyan, de a parlamentben speciel senki sem akarja kifejezetten és csak a
"vidék" (the countryside?, das Land?) érdekeit képviselni. De ez előrevetíti
annak rémét is, hogy még unalmasabbak lesznek az érdemi munkát amúgy sem nagyon
végző parlament ülései. (És pont akkor, amikor Torgyán készült visszahelyezni a
politikai palettára egy másik felejthetetlen és roppant színes szereplőt,
bizonyos G. Nagyné Maczó Ágnest!) Ezért szerényen kérem a jóérzésű parlamenti
pártokat: legalább a Gyimóthy Gézát vegye fel valaki a listára!
Egy történet a jog hatalmának
korlátairól.
Egy barátom telektulajdonos Csillebércen. Pontosabban
háromszázadmagával birtokol egy hatalmas, építési tilalom alatt álló területet,
amelynek aztán a ráeső darabját telekként használja. Történt, hogy hasonló
cipőben járó szomszédja - építési tilalom ide vagy oda - felhúzott egy
kétemeletes házat a telkén. Majd annyira megtetszett neki a dolog, hogy a
maradék részre felhúzott még egy négyemeleteset is. Amire barátom, aki nem
feltétlenül szerette volna egy minilakótelep szomszédságában tölteni hétvégéit,
elveit feladva az illetékes önkormányzathoz fordult, ahol jelezték: ennek bizony
utánajárnak. Miután hosszasan nem érkezett visszajelzés, újfent telefont
ragadott. Megtudta: az illetékesek valóban utánajártak az ügynek. Megkeresték az
érintett szomszédot, aki közölte velük: a telek háromszáz ember közös tulajdona.
Honnét tudhatná ő, hogy az éppen általa használt darabra ki épített házat? Azt
meg senki nem nehezményezheti, hogy ha már ott talált egy házat, akkor
beleköltözött - hiszen azt a darabot ő szokta használni. És a hivatal innét
kezdve tehetetlen, mondták barátomnak. Ilyenkor azért elgondolkozik az ember:
vajon tényleg igaz lenne, hogy ilyen esetben jogilag tehetetlen a hivatal, vagy
csak kényelmesebb hülyének tettetniük magukat? (Ne adj' Isten, tényleg
hülyék?)
A nyár igazi története a Fradi eladása. Bár
talán egészen más hangsúlyokkal, mint az említődni szokott. Ugyanis szerintem -
sokakkal ellentétben - egyáltalán nem az a baj, hogy Bognár képviselő úr - aki
magyar és nem turista (csak miheztartás végett) - ennek kapcsán zsidózott egy
kicsit. Illetve ez a hangsúlyon múlik. Ha a képviselő szón van a hangsúly, akkor
az már kínos. Persze ez sem Bognár képviselő szégyene, hanem mindannyiunké - de
erről részletesebben az alábbiakban.
Szerintem például egyáltalán nem kínos,
hogy vannak, akiknek mindenről ugyanaz jut az eszükbe (ha nem szőrös, akkor
sör). Vannak emberek, akiknek az élete (ezért vagy azért) nem sikerült valami
fényesen - mégpedig nem is kevesen. Aki pedig így járt, az hajlamos - egy jól
ismert pszichológiai reflex mentén - másra hárítani a felelősséget. És innét
kezdve már felettébb esetleges, hogy a sztenderd kínálatból kit választ. Van,
aki a kommunistákat vagy éppen a kapitalista multikat, van, aki a cigányokat, és
van, aki a zsidókat hibáztatja mindenért - gyakran csomagban. És ezek az
összeesküvés-elméletek igazi önigazoló elméletek. Vagyis aki keres, az talál. (A
félreértések elkerülése végett: természetesen nem valós tényeket, hanem a tények
elméletüket alátámasztó interpretációit - de ez már tiszta filozófia.) Így aztán
az sem csoda, hogy minden országban vannak pártok is, amelyek ezt a réteget
célozzák meg mondanivalójukkal - nincs az a fejlett nyugat, ahol ez ne lenne
így. Bognár képviselő úr pedig véletlenül az egyik ilyen pártot képviseli, tehát
nem is nagyon tehetett mást, mint hogy zsidózott egy kicsit.
Újfent
félreértés az ügyben: a nyakkendős "nemzeti radikalizmustól" - tehát azoktól az
emberektől, akik nem balsorsukban csapkodnak (szélső)jobbra-balra (mondjuk:
Csurka, Franka, Hegedűs vagy éppen Bognár képviselő úr) - azért nekem is
felfordul a gyomrom, de meg nem lepődöm a dolgon. (Anekdota ehhez: Torgyán
József a Pepsi-szigeten tett kampánykörútja során - szemtanúk szerint: hatalmas
siker - összefutott a Pannon Rádió riportereivel. Megkérdezte: "Maguk a PR
riporterei?" Az igenlő válasz után pedig így folytatta: "Akkor elárulnák, hogy
maguknak miből telik ilyen szép nagy autókra?")
Éppen ezért számomra az sem
különösebben meglepő, ha a dózsások zsidózzák a fradistákat. Nekik valószínűleg
egyre megy, hogy éppen cigányoznak, zsidóznak vagy csak szimplán egymás anyját
szidják. Aki látott már mostanság meccsközvetítésen vágóképet a B-középekről, az
valószínűleg szintén nem lepődik meg.
Sokkal érdekesebbek ezen a ponton a
reakciók. Például Megyebíró játékvezetőé, aki már fel sem kapja a fejét az
ilyetén szurkolói megnyilvánulásokra, nemhogy eszébe jutna lefújni a meccset
(mert a "játékra figyelt" - mint mondta). Vagy a biztonsági emberek főnökéé, aki
kifejezetten szellemesnek tartotta az antiszemita transzparenseket - bár tényleg
nehéz lehet az összehasonlítás a kissé monoton, és semmiképpen sem szellemes,
dübörgő "Kurva anyád"-kórussal.
(Ezen a ponton megemlíteném, hogy szegény
Dávid Ibolya belefutott a nyitott késbe - ahogy a német mondja. Ő ugyanis -
akkor még nem ismervén Bognár képviselő úr nyilatkozatát - ominózus "Nem értek a
focihoz" mondatával csak egy mellékesnek tűnő újságírói kérdést akart elhárítani
- olvasat: nem érti mi köze lenne neki ahhoz, hogy valaki megvesz valamit -, ami
akár ügyes parírozásnak is tekinthető, bármire is gondolt a kérdező. Viszont a
híradásokban mindez már közvetlenül a Bognár-féle nyilatkozat után szerepelt,
amitől a mondat nagyon más akusztikát kapott. Szóval így volt ez a történet,
mint megtudtam. Ezt nevezem én pechnek.)
Miniszterelnökünk sem tett mást az
ügy kapcsán (ami a Bognár-nyilatkozat, és nem az eladás ténye, amiről
futballszerető emberként persze van magánvéleménye), mint megpróbált tudomást
sem venni róla - de az ő esete számomra egyáltalán nem rejtélyes. Egyrészről már
eddig is kiderült róla, hogy egyszerűen nem szeret elhatárolódni, valahogy ez
nem fekszik neki. (Van ilyen. Én például porszívózni nem szeretek. Igaz, vannak
helyzetek, amikor mégis porszívózok - ha elkerülhetetlen.) Másrészről viszont ő
pontosan azt teszi, amit egy politikusnak tennie kell: készül a következő
választásokra, szavazat-maximál. Ebben a logikában nem lenne bölcs dolog tőle,
ha szemébe vágná azoknak az embereknek, akik így gondolkodnak - tehát akiknek
mindenről pont az jut az eszébe -, hogy ők a Fidesz szemében szalonképtelenek.
Legkésőbb a második körben ugyanis szeretné az ő szavazataikat is
begyűjteni.
Nyugaton mégsem tenne ilyet egy magát a középhez képest elhelyező
politikus. De ne gondoljuk, hogy azért, mert ők az etikát a szavazatmaximálás
elé helyezik. Nem, egyszerűen csak arról van szó, hogy ott egy ilyen
megnyilatkozás több szavazót taszít, mint amennyit hoz (a rév meg a vám), vagyis
ott egy ilyen megnyilatkozás nem jó politikai befektetés. (Úgy van ez, mint a
pázsittal: ennyit számít a háromszáz évnyi gondos ápolás.)
Nem biztos, hogy
nálunk nincs ez így, de mint a tények mutatják, lehet ezt másképpen is gondolni.
Márpedig ez az, amiről fentebb megemlékeztem: az igazi szégyen, ami ráadásul
mindannyiunké. Nem csak azoké, akik beszavazták a MIÉP-et a parlamentbe, és nem
csak azoké a pártoké, akik megpróbálják - fű alatti együttműködéssel - a
maximumot kihozni a maguk számára az ügyből. A politikai kultúra színvonaláért
igen is mindannyian felelősséggel tartozunk.
Egyébként még egy záró
megjegyzés ehhez a témához. Magam sem értem, hogy Várszegi úrnak minek két
magyar "élcsapat" (ezt először tévedésből idézőjelek nélkül írtam). Hiszen az
MTK esete azt látszik mutatni, hogy nincs az a pénz, amiből szarral tojást
lehetne festeni. Persze Várszegi úr nagyobb üzletember, mint jómagam, de
valahogy mégsem tudom igazán elhinni, hogy üzleti befektetésnek szánta a Fradi
megvásárlását. Egy gyengébb pillanatomban eszembe jutott, hogy esetleg
elirigyelte Torgyán József dicsőségét, aki imádta a B-középpel ünnepeltetni
magát - a Fradi megmentőjeként. Ha ez volt a szándéka - hát ez nem jött be.
Igaz, ez a meccs nem volt igazán kétesélyes.
Egy személyes
történet.
Valamikor néhány évvel ezelőtt egy német egyetemen
dolgoztam. Történt, hogy elromlott egy számítógépes eszköz, amely arra szolgált,
hogy a tanszék minden gépéről lehessen iratokat küldeni a nyomtatóra. A tanszéki
értekezleten a tanszék vezetője felvetette a problémát, illetve hogy már
intézkedett is az eszköz pótlásáról. Mire helyettese megkérdezte: jól tudja-e,
hogy egy drága eszközről van szó, amely a költözés - az egyetem az eset után két
hónappal költözött új épületbe - után feleslegessé válna? Mert ez esetben talán
mindenki kibírja, hogy fájljait lemezen elviszi a printerre közvetlenül rákötött
géphez, és arról nyomtat. Mire a tanszékvezető elszaladt megérdeklődni, így
van-e ez. Visszatérvén mosolygós arccal közölte: bár kolléganőjének teljesen
igaza van, mégis kár aggódni, mivel kiderült, hogy a technikai eszköz ára a
számítástechnikai osztály költségvetését terheli. Így aztán nem is töröltette a
rendelést. Mire helyettese magából kikelve zavarta vissza a telefonhoz lemondani
azt. Ugyanis - mint azt a hölgy elmagyarázta - az a pénz, amit éppen kidobni
készülnek az ablakon, akkor is az övé, ha éppen más zsebében csücsül; azok az ő
adómárkái, amelyeknek felesleges elherdálása neki akkor is fáj, ha már neki
közvetlenül nem fog hasznot hajtani. Magyar (származású) tanszékvezetőnk ezek
után zsörtölődve indult a német hölgy "utasítását" végrehajtani, miközben
látszott az arcán: egyáltalán nem érti, miről beszél az illető.
Ez a kis
történet elsősorban akkor szokott az eszembe jutni, amikor a kormányzati
roadshow - szabad fordításban: ámokfutás - újabb állomásáról hallok. Egyrészt
annak kapcsán, hogy a tanszékvezető-helyettes milyen szerencsés helyzetben volt,
amikor le tudta állítani adómárkái felesleges elköltését. Másrészt - és ez még
sokkal fontosabb - maga az attitűd volt számomra annak idején fontos - és
meglepő. Hogy valaki felelősséget érez olyan pénzek sorsa miatt, amelyek már
kikerültek a zsebéből, és amelyek esetében semmi esély nincs arra, hogy saját
közvetlen hasznára fordítódjanak. Ugyanis amennyiben nálunk is - köztudottan -
ez lenne az általános hozzáállás, nem merné a kormány nyakló nélkül szórni a mi
pénzünket saját propagandájára. Legalábbis nem ilyen szemérmetlen nyíltsággal.
Például biztosan nem adná ki és juttatná el hozzánk a mi pénzünkön - adatainkat
illegálisan beszerezve - ámokfutásának pontos dokumentációját Millenniumi
Országjáró címen. Mert maga is belátná, hogy ez nem jó üzlet (rév és vám, mint
fenn).
Vegyünk példának engem: nekem személy
szerint sosem okozott álmatlan éjszakákat, hogy vannak olyan helységek az
országban, ahol nem vagy csak alig állnak Szent István-szobrok, és bizonyosan
sosem gondoltam arra, hogy szívesen hozzájárulnék anyagilag is ezen áldatlan
állapot orvoslásához. Vagy mondjuk azzal a tudattal is tudtam élni, hogy vannak
falvak, amelyek nem rendelkeznek millenniumi országzászlóval. Mint ahogy a
vörsieknek is egészségükre kívánom a kihelyezett kormányülés keretében
elfogyasztott gulyáslevest, de biztos vagyok benne, hogy nem tették félre annak
az alig több mint tízmillió honfitársuknak az adagját, aki hozzájárultak a
mulatság költségeihez, amelyre nem voltak hivatalosak. (Augusztus 20-án
kérdeztem is a gyerektől, tetszett-e neki a tűzijáték. "Mert ezt a papa meg a
mama fizette neked" - magyaráztam, csak hogy legalább ő tudja.)
Igaz,
kormányunk lehetőség szerint kímél is minket a stressztől, amennyiben azt már
nem osztja meg velünk, hogy egy-egy ilyen akció mennyibe is van pontosan. Sőt,
néha egyenesen úgy tesz, mintha semmibe sem kerülne. Például akkor, amikor -
augusztus 15-én, a korona ide-oda cipelése és Nagyboldogasszony napján -
ajándékoz egy szabadnapot a köztisztviselők egy részének. Pedig amennyiben az
adott hivatalok végeznek érdemi munkát, akkor az egynapos kiesés igenis pénzbe -
pénzünkbe - kerül. (Hacsak nem úgy vannak ezzel, mint Kohn bácsi, aki
köztudottan abból él, hogy szombaton zárva tart.)
Persze nem speciálisan a
jelenlegi kormánypártoktól sajnálom én a pénzt választási kampányra. Csak úgy
van ez nálam, mint a tolvajokkal: biztosan akad köztük olyan ember, aki tényleg
nélkülöz, és akin magamtól is szívesen segítenék. Csak hadd döntsek ebben a
kérdésben én! Azt nem szeretem náluk sem, hogy nincs beleszólásom, kihez jut
pénztárcám tartalma, vagy kinek a javára kel el a mobiltelefonom.
"I'm gonna make him an offer he
can't refuse."
Ezek Vito Corleone szavai a Keresztapa című filmben
- minden idők harmadik legemlékezetesebb filmsora angol nyelvterületen egy
tavalyi felmérés szerint. Csak információképpen a nyerő: My name is Bond, James
Bond.
No, és ha már itt tartunk. Szegény
kormányunk megpróbált egy nagyon jót - mondhatni támadhatatlant - húzni, aztán
abból is csak a baj lett. Természetesen a Dunaferr-ügyről beszélek. (Prológus:
egyáltalán nem kívánnám általában védeni a Dunaferr régi menedzsmentjét, hiszen
egyes jelek szerint ők is a "jut is, marad is"-elv erős hívei, csakúgy mint a
kormány. De itt most a konkrét esetről van szó.) Annak idején - még az előző
kormány alatt - született egy vagyonkezelési szerződés bizonyos Acél XXI.
Kft.-vel (amely azonos a Dunaferr akkori menedzsmentjével), hogy amennyiben
sikerül életet lehelni az ottani vasműbe, akkor ennek fejében az ő zsebükbe is
csurran-cseppen. A pontos deal úgy szólt, hogy amennyiben sikerül a vállalat
akkori 36,9 milliárd forintos vagyonát - állami hozzájárulás nélkül - legalább
nyolcmilliárddal növelni öt év alatt, úgy egymilliárd forint üti a markukat.
Illetve, amennyiben nem teljesítik a vállalást, úgy ők fizetnek 500 milliós
fájdalomdíjat. Ezt hívják a világban sikerdíjnak, ami egy jól bejáratott
intézmény. (Igaz, azon el lehet morfondírozni, hogy vajon van-e ennek helye egy
állami vállalat esetében, ahol a piac nem igazán működik értékmérőként. De mivel
annak előtte a Dunaferr - és a hasonló helyzetű borsodi kohászati központ - csak
nyelte az állami pénzt, lehet azért érvelni a szerződés mellett is.) Aztán
kiderült, hogy a menedzsment teljesíteni fogja a vállalást - sőt, még rá is tesz
egy picit - amit fel lehet fogni úgy is, hogy itt valaki valamit nagyon
elrontott ezzel a szerződéssel.
Na mármost: számomra sem kétséges, hogy a
teljesítésben némi könyvelési varázslás is szerepet kaphatott (más, mint könyv
szerinti érték nem nagyon van egy nem nyilvános részvénytársaság esetében). Meg
az is lehet, hogy akkoriban speciel még tartott az általános világgazdasági
fellendülés, ami szintén nem sokban múlott a menedzsmenten. Csakhogy ez nem érv
a szerződés felbontására. (A határidős tőzsdén sem fizetik vissza az ember
pénzét, ha nagyon elkalkulálja magát. Hiába is hivatkozik arra, hogy akkor ő
most nagyon rosszul jár. Egy határidős szerződést például akkor lehet
felbontani, ha a bróker úgy hazardírozott ügyfele pénzével - mondjuk nem minden
anyagi érdekeltség nélkül -, hogy tudta: az bizonyosan az ellenérdekelt félnél
fog landolni. Azonban ez csalás, ami bűncselekmény, és amit bizonyítani kell -
bár ez a való életben ritkán szokott sikerülni.) Viszont a kormány joggal érezte
úgy, hogy ebben a kérdésben konszenzuálisan járhat el, ha megtámadja a
menedzsment-szerződést, és kiebrudalja a túlzottan jól járó vezetőket - akik
egyébként természetesen menedzserként (kideríthetetlen összegű, de bizonyosan
nem túl alacsony) fizetést is vettek fel a Dunaferr kasszájából. A kiugró
jövedelmek ugyanis mindenkinek szúrják a szemét. Ezzel szemben a szerződés
utólagos felbontása legfeljebb azok szemében rosszpont, akik elvi alapon úgy
tartják, hogy a szerződést akkor is teljesíteni kell, ha kiderül: sokba lesz az.
De ők azért nincsenek olyan sokan.
Ami - számomra legalábbis - roppant
meglepő módon, végül sikerült is. Ugyanis nehéz belátni, hogy az acélosok miben
látták pozíciójuk gyengeségét.
A kft. mindenesetre beleegyezett a szerződés
felbontásába - annak fejében, hogy nem próbálják a zsebükből kibányászni, ami
már belekerült (azért az sem volt kevés a maga 600 milliójával), illetve hogy
maradhatnak még egy kicsit igazgatni a gyárat. Ez utóbbi persze komoly érv, de
maguk sem hihették nagyon komolyan, hogy ez perspektivikus állás lenne
(legalábbis nekik). A kormány hamarosan le is cserélte őket saját játékosokra,
akikről ugyan nem tudni, hogyan fognak vagyont kezelni, de bizonyosan kevesebbe
fognak kerülni. (Már első látásra. Ugyanis ha kiderülne, hogy bár kevesebb
pénzért, de ugyanakkor sokkal kevésbé hatékonyan is kezelik a vagyont, akkor
érdemes újraszámolni az egyenleget. Igaz, referenciacsoport nincs, így pedig
nehéz az összevetés. Mint ahogy az azóta is folyó darabolós privatizálás
nyertesei sem tutira mi vagyunk.) Ez tulajdonképpen huszáros tett volt -
forintos passz, gólhelyzet.
Csakhogy - ezeket a szegényeket most már az ág is
húzza - közbeszólt a sors. Pontosabban Orbán Viktor papája, meg a dolomit. Aki
jelentkezett, hogy ő bizony olcsóbban tudná azt a dolomitot szállítani. Az
acélművek vezetése - a régi - pedig hirtelen úgy érezte, hogy akkor is tőle
kellene vásárolni, ha 2009-ig szóló szerződés áll fenn a Dunaferr és egy
bizonyos Zarándok úr (Mészkő és Dolomit Kft.) között. (Természetesen ezen a
ponton is megkérdőjelezhető, hogy gazdaságilag bölcs döntés-e tíz évre előre,
fix áron leszerződni egy alapanyagra. Akkor az, ha biztosak vagyunk benne, hogy
az árak a jövőben felfelé fognak mozogni. De mindez nem változtat azon a tényen,
hogy a szerződés létezett.) Ezt a kérdést egyébként a menedzsment ügyesen
rövidre zárta volna: elmentek Zarándok úr feleségéhez, és kérték, adná már ugyan
oda férje példányát a szerződésből, majd ők vigyáznak rá. (Ezt Zarándok úr és
felesége több helyütt is elmondta. Csakúgy mint azt, hogy az a "másik" dolomit
nem egészen "úgy" olcsóbb, de persze ő mi mást is mondhatna.) És ami megint csak
igazán érdekes a történetben: itt is kiegyezett a látszólag jogilag nyeregben
lévő szereplő.
De ekkora már kiderült, hogy a forintos helyzet a saját kapu
előtt alakult ki. Ugyanis innét kezdve az Isten se mossa le kormányfőnkről, hogy
az egész ügy - a Dunaferr-menedzsment megregulázása - hátterében a papa
dolomitja áll. ("Figyelj, bazeg, maradhatsz főnök, de akkor a papától veszed a
dolomitot!" - valahogy így.) Pedig könnyen lehet, hogy ez igazságtalanság: egyes
hírek szerint a miniszterelnök egyenesen megkérte a papát, hogy állami
vállalatoknak egy ideig ne áruljon dolomitot. (Ráadásul, mint azt Franka úr a
Pannon Rádió műsorában, melynek magam lelkes hallgatója vagyok - igazi időkapu
ez, szakszóval féreglyuk -, megmondta: azt még a kommunisták sem engedték meg
maguknak, hogy így nekitámadjanak egy bányásznak, aki az arca verítékével, a
föld alatt keresi a kenyerét. Amiben - ha eltekintünk az adott helyzettől,
esetleg a magyar nyelv szavainak jelentésétől - teljesen igaza van.)
Csakhogy
ez igazi csapdahelyzet: a papa Dolomit Kft.-je dolomitot árul (innen a név), ezt
pedig elsősorban a nagy állami cégek (konzorciumok) veszik, így hát a papa
mégiscsak őket kénytelen megkeresni az árujával. Arról pedig igazán nem tehet,
hogy Orbán Győzőként kénytelen bemutatkozni - ha egyszer így hívják. Erről a
névről viszont a vasárnapi családi ebéd jut a telefonpartner eszébe, meg az a
jelenet, ahogy a papa elmeséli fiának a hét eseményeit, és ebbe mondjuk
beleszövi, hogy "Képzeld el, ezek meg nem akarnak olcsó dolomitot venni tőlem."
Ha állami cég vezetője lennék - sőt, esetleg az is szeretnék maradni -, engem is
kiverne a víz ezt a jelenetet elképzelve. És igyekeznék elkerülni, ebben biztos
vagyok. Vannak ajánlatok, amelyeket nem lehet visszautasítani - ha egyszer
elhangzanak.
(Ha már a visszafelé elsült forintos helyzeteknél tartunk.
Szegény Orbán Viktor meg a fiúk még egy dologban mentek teljesen tutira:
Kokóval. Szorgalmasan jártak bokszmeccsre, mutogatták magukat Kokóval - hátha
rájuk is süt egy kicsit a nap. Erre jön valami nevenincs argentin, bizonyos
Julio Pablo Chacon - aki azért persze 2. volt abban a pillanatban a WBO
világranglistáján Hamed mögött -, és kiüti a mi fiunkat - ráadásul itt,
Budapesten. Ők meg oldaloghatnak el szép csendben, nehogy ez is visszaüssön
rájuk - mint a magyar futballválogatott kissé viszontagságos jelene.)
"Mindenkinek alkotmányos joga, hogy
hülye legyen."
Ezek Simicska Lajos szavai a való életből. Sok más
mellett ezt a magvas gondolatot is neki köszönhetjük.
Ez pedig arról jutott eszembe, hogy
pechemre a Beszélő nyári dupla számának lapzártája megelőzte a Pepsi-szigetet.
Így aztán az a benyomás alakulhatott ki, hogy a Müller Péter Sziámival készített
interjúban szó nélkül elmentem valami mellett, ami mellett nem lehet
elmenni.
De kezdjük az elején. Adva van egy Tarlós István nevű budapesti
kerületi polgármester, aki nagyon szeretne a jövő év őszétől is az lenni. Sőt,
egy pillanatra még az is felrémlett a lelki szemei előtt, hogy a főpolgármesteri
posztra is nagyon alkalmas lenne (vagyis hogy az MDF után esetleg az egész
jobboldal felsorakozhatna a jelölése mögé) - mint azt maga mondta a Népszavában.
Eddig már háromszor sikerült neki ezt elérni, amiben nem kis szerepe volt annak,
hogy elhitette a helyiekkel: ő bizony nagyon képviseli az érdekeiket. Ugyanis az
ő kerületében található a Hajógyári-sziget, ahol évről évre megrendezik a
fesztivált. Így aztán éveken keresztül lehetett azzal tüntetni, hogy ő védi a
kerületet a zajszennyezéstől. Jött-ment a decibel-mérőjével - a média meg a
nyomában -, mért, betiltással fenyegetőzött. De az évek során ez a műsor lassan
kezdett monotonná válni. Meg aztán most már a szervezők is tényleg nagyon
odafigyeltek a hangszigetelésre, mert azért ők is unták az évről évre ismétlődő
felesleges cirkuszt.
Ezt Tarlós is érezhette, hiszen az idén új ötlettel állt
elő. Gondolkodott, kalkulált - mi hozhatna igazán szavazatokat -, és rá is jött
a megoldásra: a buzik. Azokat a rendes ember nem nagyon szereti, sőt,
kifejezetten örül neki, ha gyermekeit védik ettől a mételytől. Így hát gondolt
egyet, és rácsörgött a fiúkra (Müller Péter Sziámira és Gerendai Károlyra, a
Sziget Kft. tulajdonosaira): írnának már alá egy papírt, amelyben vállalják,
hogy semmi néven nevezendő felvilágosító jellegű homoszexuális műsor nem lesz a
Szigeten. (Az interjúból az is kiderült, hogy Tarlós az egészet valahogy úgy
képzeli el, mint a vízisítanfolyamot: elmondják az embernek, hogy az milyen jó
dolog, ő aztán rögtön ki is próbálja a helyszínen, és már rá is kapott.) Ők meg
kerülni akarták a rendes évi huzakodást, és - mondván expressis verbis úgysem
terveztek ilyen programokat - aláírták az erről szóló szerződést.
Ezen a
ponton csak elismételhetem, amit a zsidózásról mondtam. El tudom fogadni, hogy
vannak kevésbé felvilágosult emberek, akik szemében a homoszexualitás a leprához
áll közel (amennyiben mindkettő fertőző betegség, amely ellen küzdeni kell). Még
az sem különösebben zavar, ha az illető kerületi polgármester - amíg nem ad
nyilvánosan is hangot nézeteinek, és azok nem szüremkednek be munkájába. Az
viszont politikai kultúránk állapotát jelzi, hogy ez a valaki úgy gondolja, a
homofóbok vannak többségben, és ezért azzal számol, hogy egy ilyen
megnyilatkozás - intézkedés - szavazatokat hozhat.
Az pedig különösen
siralmasnak tartom, amit a Sziget szervezői tettek ez ügyben. Ez a "Mi nem így
gondoltuk", meg "Úgyis az lesz, amit terveztünk, legfeljebb más néven" típusú
sunnyogás bizonyos helyzetekben megengedhetetlen. Persze tényleg mindenkinek
alkotmányos joga hülyének lenni, de azért vannak helyzetek, amikor ez - mondjuk
úgy: erkölcsileg, vagy kevésbé fennkölten: a jóízlés okán - megengedhetetlen.
Még szerencse, hogy a jóérzésű - magyar és nemzetközi - közvélemény egy pillanat
alatt megmozdult, és ezzel ezt jelezte is. Bár egy pillanatig a széles körű
bojkott réme is fenyegetett, a Sziget szervezői látszólag jól jöttek ki az
ügyből: a "szerződést" felmondták, a rendezvényt megtarthatták, minden fellépő
eljött, és a Sziget nézőcsúcsot döntött. (Csak a Tiger Lilly nevű együttes
kavart kisebb botrányt - éppen az érintett Magic Mirror sátorban -, bár az nem
teljesen világos, hogy az ügy kapcsán, vagy csak úgy általában a multik ellen.
De ezzel nem nyerte el a közönség szimpátiáját. Ugyanis ha már eljöttünk, és
felvettük a lét 75 százalékban, akkor nem elegáns dolog az ilyesmi.)
Azért én
ennek ellenére is azt javasolnám az érintetteknek: az ez évi rendezvényt
semmiképpen ne vegyétek fel az aranykönyvbe.
Egy szó mint száz, ez a nyár a
szavazatmaximálás jegyében telt. Én magam csak reménykedni tudok benne, hogy a
fent említett szereplők rosszul kalkuláltak. Hogy zsidózni vagy buzizni nem jó
befektetés, hogy az emberek tisztában vannak azzal, hogy nem ajándékot kapnak,
hanem szórják a pénzüket. Mint ahogy azt sem felejtik el, hogy Szabadi Béla
ügyei nem derült égből villámcsapásként kerültek napvilágra (csinos kis
képzavar), hiszen az ellenzék azért meglehetős rendszerességgel interpellált az
ügyében. És az is világos számukra, hogy Sz. B. bizony nem légüres térben
tevékenykedett. Voltak neki főnökei, akik vagy nem látták, hogy mi zajlik, vagy
nem akarták látni - de ez egyik sem jó pont. És - mint már említettem - mintha
az azóta megjelent közvélemény-kutatási adatok is éppen ezt jeleznék.
És ha
már jelek: Ómolnár Miklós főszerkesztő úr (aki - mint tetszenek emlékezni -
sokat várt a nyártól) számára is különleges volt ez az évszak. A Story magazin
ugyanis pár darab híján elérte a 484 ezres példányszámot - vagyis a bőven
egymillió feletti olvasót - Zámbó Jimmy és fiatalkori szerelme történetével. Hát
ez sem éppen jó jel.
Kérjük küldje el véleményét címünkre: beszelo@c3.hu