Ludassy Mária
Prózai
válasz
A XVII. századi racionalista filozófusok számára
evidencia volt az értelem, a józan ész egyenlő eloszlása az emberek
között. Érvük ennek bizonyítására az, hogy míg a gazdasági
egyenlőtlenséget gyakran felpanaszolják az emberek, az értelmi képességek
kapcsán ritkán sérelmezik a számukra igazságtalan elosztást: "A józan ész az a
dolog, amely legjobban oszlik meg az emberek között, mert mindenki azt hiszi:
annyit kapott belőle, hogy még azok sem szoktak maguknak többet kívánni, mint
amennyiük van, akiket minden más dologban igen nehéz kielégíteni" - így
Descartes. "A természet egyenlő testi és szellemi képességekkel ruházott fel
minket" - írja angol vitapartnere, Hobbes - "ami a szellemi képességeket illeti,
úgy vélem, hogy az emberek közötti egyenlőség még nyilvánvalóbb, mint a testi
erő terén, hiszen a dolgok egyenlő elosztásának általában nincs biztosabb jele
annál, mint hogy mindenki elégedett a maga osztályrészével."
Ha igaz a költő
keserű diagnózisa - "Térségünkben / soha sem tengett túl a racionalitás", akkor
Kelet-Közép- és Közép-Kelet-Európa népei túltesznek a XVII. század angol és
francia racionalitás-elégedettségi normákon: nem egyszerűen elégedettek a nekik
jutó (egyenlő emberi) normatívával, hanem túlzónak találják osztályrészüket, s
nemzeti jellegük-jellemük differentia specificájaként büszkén vállalják az
irráció istenítését, a racionális reflexió képességének nemzetidegen mételyként
való el- és megvetését. "Magyar ember nem filozofál" - mondotta volt (állítólag)
Bocskai fejedelem, s hirdeti máig a róla elnevezett szabadegyetem. De -
legalábbis e téren - nem vagyunk egyedül.
Kleist, a német romantika kiváló
költője írta, igaz nem költői munkássága részeként, hanem Politikai
töredékeiben: "Sokan sokra tartják a tett előtti gondolkodást. Ha angol vagy
francia volnék, én is így gondolkodnék, de mivel német vagyok és katona kívánok
lenni, úgy vélem, hogy előbb a tett, azután a gondolkodás - ha még egyáltalán
szükség van rá." Nos valóban jobb, ha lemondunk a clare et distincte ideák (a
világosan és megkülönböztetve felfogott fogalmak) használatának karteziánus
módszeréről, ha meg akarjuk érteni a bellum omnium contra omnes (mindenki harca
mindenki ellen) Hobbes szerint természetes állapotának balkáni variánsát, hogy
alig töröltük le könnyeinket a szerbek által megerőszakolt majd meggyilkolt
bosnyák asszonyok sorsát siratva, máris rémüldözhetünk a szerb krajnák
lakosságának horvátok általi kiűzetésén, egészen addig, amíg Koszovó rémképei, a
sárban szülő albán asszonyok és a mellettük haldokló öregek látványa nem törlik
ki vagy írják felül az eddigi szörnyűségeket. Manapság még az albán
revanspolitika szépségeiben gyönyörködhetünk Macedóniában és
másutt.
Továbbhaladva "nemzeti tébolydáink" meg nem értésének útján,
próbálkozzunk Locke-nak, a liberalizmus ősének egy tézisével. "Szabadnak
születünk tehát, minthogy eszesnek születünk" - írja. Majd a negatív korrelációt
is kifejti: "aki nem jutott el eszének használatáig", arra nem érvényes a
szabadság törvénye. Igaz ezt a kiskorúakról mondja, de talán ki kell
terjesztenünk a szellemi kiskorúságban maradt népekre is. Kanttól tudjuk, hogy
"kiskorúnak lenni kényelmes" - a "magunk választotta kiskorúság", az előítéletek
és irracionális gyűlöletek infantilis világa vonzóbb lehet, mint a
felvilágosodás sapere audéja (merj a magad értelmére támaszkodni parancsolata),
a nagykorúvá vált lények és népek autonóm felelősségtudata, morális méltósága.
Az ember (persze a karteziánus kétely és a cogito embere) úgy gondolná, hogy a
tálib téboly talán kigyógyít a nemzeti és vallási fundamentalizmusok
kelet-európai fertőzéséből. Au contraire: most találtak csak igazi lelki társra,
szellemi támaszra magyar tálibjaink. Egy hölgy végigtelefonálja az összes rádiót
a Pannontól az Infóig, hogy ha 50 000 ember dolgozik a WTC-ben, akkor miért nem
nyomozzák ki, hogy hol volt az a 45 000, aki mert nem meghalni...
Istenem,
régi szép idők, midőn a Rettegett Iván-film hírhedett jelenete - rokonai
kivégzése után az imádkozó cár az ég felé fordított ikonfejével felkiált: MALO!
(kevés) - jelképezte a vérrel való kielégítetlenség non plus ultráját! Avagy
lassan visszasírjuk az emberséges Auschwitz-lügét, mert az legalább a
szörnyűségek letagadásával elismerte, hogy a dolog maga (ha megtörtént volna)
tényleg szörnyűség. Ma szinte "minden hullámhosszon" hallhatunk olyan
szövegeket, hogy "wenig", kevés volt a kiirtott zsidó, mivelhogy nem sikerült
egészen a kérdés végső megoldása, melyen mellesleg legmagasabb szinten is
elmélkednek, többek közt e nemes lap hasábjain. Persze John Stuart Milltől
tudom, hogy - amennyiben nem tekintem a pápai csalhatatlanság letéteményesének
magam, ami nem jellemző -, akkor racionális vitában meg kell cáfolnom a nekem
nem tetsző nézet képviselőit. Azaz: hölgyem és uram, elég az a hatezer vagy
hatmillió, különben is "Minden ember testvér lészen", legalábbis addig, amíg
vissza nem vonják a IX. szimfóniát. Ami időnként (és helyenként) megesik.
Tetszettünk volna a kalandozások korában Antwerpenben maradni, ahol eutanázia
van, és népirtás nincs. Persze jövő az van - olyan 33-as vagy 44-es
fordulatszámú -, s mint tudjuk, már elkezdődött.