Orosz István
Uram, a
krumpliszsákért jöttem
Ha igaz az, hogy nem a Beszélő pártlap, hanem sokkal
inkább az SZDSZ "lappárt", akkor az SZDSZ alapítói közé tartozom. És ennek akkor
is örülök, ha a négyigenes népszavazáson, illetve Tölgyessy Péter SZDSZ-en
belüli politizálásán kívül csak nagyon ritkán tudtam maradéktalanul azonosulni
az SZDSZ aktuális irányvonalával, azt pedig, hogy a párt koalícióra lépett a
Horn Gyula fémjelezte szocialistákkal, kezdettől fogva katasztrofális politikai
lépésnek tekintettem. Sosem voltam tagja semmilyen pártnak, se az SZDSZ-be, se a
Fideszbe nem léptem be, arra vártam, hogy ez a két - megalakulásakor önmagát
egyaránt liberálisként meghatározó - politikai-szellemi csoportosulás
összefogjon, kiegészülve esetleg a megújuló szociáldemokráciával, és létrehozza
a meghatározó, mérsékelt, jelentős magyar "közepet", amely igazodni magára
mutat. Hogy erre aztán hiába várok, azt csak nagyon későn, voltaképpen alig egy
esztendővel ezelőtt voltam hajlandó, nagy nehezen, elfogadni. E késedelemben
bizonyára az is szerepet játszott, hogy az elmúlt évtizedben zömmel Angliában
éltem, s a magyar, illetve közép-európai közélet hírei, fejleményei óhatatlanul
is az angol közegen, a BBC, a The Independent, a Times Literary Supplement
szűrőjén, kiegyensúlyozott, minőségi beszédmódján keresztül jutottak el
hozzám.
De Nagy-Britanniában - a politikai és mindennapi kultúra mérsékeltebb
és jóval színvonalasabb közegén kívül - megtapasztaltam még valamit, ami döntően
befolyásolta a magyar politikát illető ítéleteimet. Ez pedig a Brit Liberális
Párt sajátos politikai szerepe a két nagy párt váltógazdálkodására épülő
Westminster-modellben. Ez a párt - az egyenlőtlen választási rendszernek
köszönhetően - jóval több mint fél évszázada nem tudott kormányzati pozícióba
keveredni, ennek ellenére szavazóbázisa megnyugtatóan stabil és egyáltalán nem
jelentéktelen, 3-4 milló között mozog. Az hogy a párt hosszú évtizedek óta előre
borítékolhatóan elveszít minden országos parlamenti választást, se a pártot nem
züllesztette szét, sem pedig szavazóbázisát. Sőt. Ebből a pozícióból komoly
előnyök is származtak. Például az, hogy sürgető személyes hatalmi érdekek,
elfogultság és korrumpálódás nélkül mindvégig színvonalasan és erőteljesen
tudták képviselni a klasszikus, azaz enyhén jobboldali liberalizmust
Nagy-Britanniában. Ám ezen az aligha túlbecsülhető civilizációs, kulturális,
politikai teljesítményen túl működésüknek rengeteg gyakorlati eredménye is lett,
dacára annak, hogy soha nem állt módjukban közvetlenül érvényesíteni országos
politikai elképzeléseiket. Mégpedig azért, mert programjuk számos elemét
folyamatosan átemelték és megvalósították az éppen kormányzó konzervatívok vagy
munkáspártiak. És ennek az összes érintett fél örült, senki nem indított
politikai copyright-vitát.
A brit liberálisok sikerének másik oka viszont
rendkívül jó szereplésük a helyi önkormányzatokban. Mindig jóval nagyobb
arányban találunk liberális többségű helyi önkormányzatot országszerte, mint
amilyen arányban a párt képviselői bejutnak a Westminsterbe. És ez a helyi
viszonylagos politikai népszerűség elég ahhoz, hogy egyrészt a párt gyakorlati
politizálásra vágyó tagjai terephez jussanak, megmutathassák képességeiket,
másrészt pedig ahhoz, hogy a párt folyamatosan jelen legyen a brit politikai
életben. A Brit Liberális Párt komoly politikai tényező, annak dacára, hogy
utoljára a XX. század húszas éveiben volt az országnak liberális
miniszterelnöke. Ami egyébként azt is világosan jelzi, hogy a politika nem kell
hogy feltétlenül és kizárólagosan a kormányra kerülés machiavellista játéka
legyen, de az sem szükségszerű, hogy az a párt, amelyik nem kerül kormányra,
teljes mértékben kiszoruljon a hatalomból, és ne gyakorolhassa azt, legalább
helyi méretekben.
Mindig azt gondoltam, hogy ez a lehetőség bármelyik magyar
politikai párt előtt úgyszintén nyitva áll. Most is ezt gondolom. Dacára
mindannak, ami az elmúlt évtizedben Magyarországon történt.
************
De húsz esztendővel ezelőtt, amikor 1981 decemberében
Vajda Misu Heidegger-szemináriumán a fiúk végre izgatottan lobogtatni kezdték a
Beszélő első számát, amelynek előállítását néhány héttel korábban fejeztük be
Erzsivel és Anikóval Dunabogdányban, alapvetően más politikai konstellációban
mozogtunk. A hetvenes évek végére három dolog számomra vitathatatlanná vált: az
egyik, hogy "'56 után a magyar értelmiség rossz kompromisszumot kötött
Kádárral", és itt az ideje, hogy fölrúgjuk ezt a kompromisszumot, lesz ami lesz.
A másik: hogy a szocializmus "demokratizálása" lehetetlen, az "emberarcú"
szocializmus önellentmondás, kivihetetlen, mert egy alapvetően autoritárius
rendszerben legfeljebb a hivatásos udvari bohócnak lehet emberi arca, és az is
félrevezető. A harmadik: hogy a szocialista alapokon szervezett gazdaság
működésképtelen, és előbb-utóbb csődöt mond. Arról persze halvány sejtéseim sem
voltak, hogy ez vajon mikor fog majd bekövetkezni. Csak reménykedhettem benne,
hogy mihamarabb.
De ez a tudatlanság nem tántorított el attól, hogy baráti
körömben egyre határozottabban el ne kezdjem képviselni ezeket az elveket,
megtetézve még azzal, hogy égető szükségét látnám egy nagy példányszámú,
független, színvonalas, cenzúra- és öncenzúramentes szamizdatlap létrehozásának.
Mi több, nyomtatni is hajlandó lennék egy ilyen kiadványt. Ez volt az egyik oka,
hogy Békés Erzsivel, akkori feleségemmel, illetve Riba Anikó és Kovács Sándor
barátainkkal 1980-ban úgy döntöttünk, hogy Nagytétényből kiköltözünk
Dunabogdányba, ahol közösen vettünk egy parasztházat.
A lap színvonalát
a szerkesztők személye garantálta, a biztonságos előállítást pedig mi, közöttünk
Magyar Bálint közvetített. Kölcsönös bizalmon alapuló együttműködésbe kezdtünk
tehát. Ennek kereteiben valamikor 1981 nyár végén, ősz elején állapodtunk meg
Anikó nővérének Eötvös utcai lakásán, Riba Pirosék Anikó kérésére néhány órával
később jöttek haza. (Ekkorra Kovács Sanyi már biztonságban elhozta hozzánk
Skodájával a manuális hajtású, Roneo-típusú stencilgépet valahonnan
Rákoskeresztúrról. Egy előre megbeszélt időpontban kellett jelentkeznie, és csak
annyit mondania, hogy "uram, a krumpliszsákért jöttem".)
Az Eötvös utcai
megbeszélésen rajtam kívül Magyar Bálint, Kis János, Nagy Bálint és Iványi Gábor
volt jelen. Magyar Bálinton kívül senkit sem ismertem személyesen, s ez jó is
volt így, hiszen még a nevemet sem kellett elárulnom. Elég volt annyi, hogy én
vagyok a nyomdász. Megállapodtunk néhány általános dologban, például abban, hogy
azon az írógépen, amelyet a kézirat stencilbe gépelésére használok, semmi mást
nem gépelünk, továbbá, hogy a stencilgépen sem állítunk elő semmilyen más
anyagot a szerkesztőség hozzájárulása nélkül. Amíg mi végeztük a Beszélő
előállítását - három és fél éven keresztül - ehhez tartottuk is magunkat.
Továbbá azt is megbeszéltük, hogy ha veszélyessé válik a helyzet, és ha erre van
mód, akkor a stencilgépet Iványi Gábor békásmegyeri lakásába próbálom elvinni.
(Erre aztán sor is került 1985. február 13-án.)
Megállapodtunk a technikai
részletekben: a) a kéziratot Magyar Bálint adja át Erzsinek a Külkereskedelmi
Főiskolán, ahol Erzsi tanított; b) az előállításhoz szükséges stencilpapírt,
festéket, szívópapírt Nagy Bálint szerzi be; c) az elkészült szám átvételét
Iványi Gábor szervezi meg. Az én feladatom a kézirat stencilbe gépelése,
kinyomtatása, összefűzése és elszállítása. Az eredeti elképzelés szerint azt a
szempontot próbáltuk követni, hogy én ne találkozzam senkivel. Abban maradtunk
tehát, hogy amikor elkészült egy szám, azt berakom egy autóba, és egy megbeszélt
időpontban leparkolom a kocsit a Szentendrei úti lakótelep parkolójában, az
Árpád hídhoz közel. A kocsihoz készíttetek egy pótkulcsot, és Bálinton keresztül
eljuttatom a szállítókhoz. Így tehát - a rendszám és típus ismeretében -
elviszik a Beszélővel teli autót, majd két óra múlva leparkolják a Batthyány
téren, immár üresen.
Valamikor 1981 novemberének második felében, amikor
rengeteg küszködés után végül elkészültünk a Beszélő első számával, így is
jártam el. Akkor persze még egy árva Trabantunk sem volt, Kovács Sanyi meg
közben kinn maradt Franciaországban a Skodájával együtt, csak Anikó jött vissza,
így aztán Illés Zoli erdőkertesi kőműves barátom Skodáját kértem kölcsön néhány
napra, anélkül, hogy megmondtam volna neki, mire kell a kocsi. Telepakoltam
friss Beszélővel, a dobozokat letakartam pokróccal, és estefelé Bogdányból
beautóztam az Árpád hídhoz, és a megbeszélt helyen, a lakótelepen leparkoltam.
Aztán beültem egy moziba valami scifire, hogy kellően elterelje a figyelmem,
mert persze nem állítanám, hogy tökéletesen nyugodt voltam. Máig emlékszem
szinte a film minden kockájára, annyira koncentráltam, Kirk Douglas és Sarah
Fawcett küzd valami elhagyatott űrbázison egy elszabadult robottal, amelyik
beleszeret a 72 fogú Sarahba, és Kirk csak úgy tudja megmenteni a nő életét, ha
föláldozza magát, és igazi Dugovics Tituszként kirántja magával a robotot a
világűrbe. Mert a robot okos ugyan, de önfeláldozásra nem képes, így lehet tehát
túljárni gépies eszén.
Ebben megnyugodva mentem a film után a Batthyány térre
- ekkor már este tíz felé járhatott az idő -, de legnagyobb megrökönyödésemre,
sehol sem találtam a Skodát. Némi várakozás után, rosszat sejtve visszabuszoztam
a Szentendrei útra, ahol eredetileg hagytam az autót. És mit tesz isten, a Skoda
ott állt érintetlenül, tele a Beszélő frissen elkészült, első számával! Nem
tudtam, hogy sírjak vagy nevessek. Annyi körültekintő előkészület és kemény
munka után itt van Magyarország első stencilezett szamizdat lapja, végre
elkészült, és nem kell a kutyának sem! Hazafelé káromkodási repertoárom kreatív
bővítése mellett még azzal foglalkoztam, hogy megpróbáljam elképzelni, mi
történhetett. De egyik logikailag elgondolható alternatíva sem kecsegtetett
semmi jóval. Ráadásul, a kocsit másnap vissza kellett volna adnom
Zolinak.
Ekkor Erzsi és Bálint közvetítésével azután még egyszer találkoztam
Kis Jánossal. Kiderült, a sokszoros áttétel következtében félreértés történt, a
szállítók összecserélték a helyszíneket és a Batthyány térre várták a tele
kocsit. Ebből aztán közösen levontuk azt a következtetést, hogy talán mégsem
kellene ennyire mereven ragaszkodni ahhoz az elvhez, hogy senkivel ne
érintkezzem, kellene egyetlen megbízható szállító, akivel találkozom, s így
biztosak lehetünk benne, hogy Beszélővel megpakolt kocsik nem fognak tétlenül
várakozni semmiféle parkolóban órákon keresztül. Végül Miklóssy Endre
szabadított meg a Beszélő 1. számának édes terhétől, s amikor néhány hét múlva
Misuék kezében végre föltűnt fáradozásunk gyümölcse, nagy kő esett le a
szívemről. Ekkor tudhattam csak meg teljes bizonyossággal, hogy van értelme
annak, amit csinálunk.
Ezek után találkoztunk a szentendrei Görög kancsóban
Miklóssy Endrével, aki Elemérként mutatkozott be, én meg sehogyan sem. Neki volt
egy Lada kombija, nekünk pedig akkorra már, '82 tavaszára, lett egy Trabantunk,
amit még az előző tulajdonos Titusznak keresztelt. Titusz nem volt elég
formátumos ahhoz, hogy be tudja fogadni mind a kétezer példány Beszélőt, ezért
Elemérrel/Endrével abban maradtunk, hogy a megbeszélt napon eljövök Szentendrére
az üres Titusszal, aztán meg jön ő, a Görög kancsóban1 odaadja a Lada kulcsát, azzal visszamegyek Bogdányba,
megrakom, és Szentendrén átadom neki a teli kocsit. Ugyanilyen módszerrel kaptam
a nyomtatáshoz szükséges szívópapírt is. Ez a rendszer sokáig jól működött,
egyikünk sem bukott le.
*******************
Azért meséltem el viszonylagos részletességgel a
Beszélő első száma előkészítésének és leszállításának történetét, mert közvetett
bizonyítékul szolgál arra, hogy a belügyi szervek nem tudtak a Beszélő konkrét
előkészületeiről, nem tudtak arról, hogy miben állapodtunk meg az Eötvös utcai
megbeszélésen, nem tudták, hogy Miklóssy Endre veszi át az elkészült számokat,
és végül, azt sem tudták, hogy a Beszélő Dunabogdányban készül. Ha ugyanis
tudtak volna bármi ilyesmiről, akkor bizonyára nem hagyják ott ácsorogni órákon
keresztül Illés Zoli rikító piros Skodáját Beszélővel megrakottan a Szentendrei
úti lakótelep parkolójában, míg én Sarah Fawcett fogaiban és kebleiben
gyönyörködöm.
Hiszen egyébként - a Történeti Hivatal dokumentumainak tanúsága
szerint - egyetlen alkalmat sem mulasztottak el, hogy '81 és '85 között
házkutassanak, lefoglaljanak, zaklassanak, kövessenek, lehallgassanak,
bomlasszanak, "legendákat" gyártsanak, lejárassanak, megfélemlítsenek,
zsaroljanak és minden elképzelhető aljas módon igyekezzenek megakadályozni a
szamizdat kiadványok előállítását, terjesztését. Amikor Demszky Gábornál,
Haraszti Miklósnál, Kőszeg Ferencnél, Nagy Andrásnál, Nagy Bálintnál, Nagy
Jenőnél, Solt Ottiliánál összehangolt házkutatásokat tartottak, és
stencilgépeket foglaltak le, amikor megszüntették a Rajk-butikot, amikor a nyílt
utcán durván zaklatták és gyalázták a Beszélő szerkesztőit, akkor ezt nyilván
abban a hiszemben tették, hogy ezzel a Beszélő előállítását és terjesztését
teszik lehetetlenné. Úgy gondolom, sokáig úgy gondolták: minden szükséges
információ a rendelkezésükre áll a Beszélővel kapcsolatban. Ám tévedtek. A
legfontosabb dolgokról fogalmuk sem volt.
******************
Ha lett volna, akkor bizonyára nem hagyják annyiban,
hogy amikor két esztendő múltán Szentendrére a Görög kancsóhoz követték Miklóssy
Endre kocsiját - aki megbeszélésünk értelmében azzal jelezte nekem, hogy
követik, hogy nem állt meg a szokásos helyen, hanem lassan tovább hajtott - és a
két AI-s Ladából kiugráló titkosrendőrök közül az egyik följött a parti
sétányra, ahol én andalogtam, nyilván nem hagyott volna még sokáig andalogni,
amikor a szeme közé néztem. De nem voltam ismerős a számukra.2 Mint ahogy Miklóssy Endre követésével is fölhagytak.
Ezek után azért persze megváltoztattuk a szállítás módját. Innentől kezdve az
autószerelő "Oszkár" budakalászi pincéjébe hordtam az elkészült számokat.
Ha
lett volna fogalmuk arról, hogy Dunabogdányban készül a Beszélő, akkor az
Inconnu csoport 1983-as lebukása után - ők készítették Szolnokon a Beszélő
borítóját, illetve az '56-os szám illusztrációit - nyilván mi sem ússzuk meg. De
a kihallgatott Inconnu-sök sem tudtak többet mondani annál az érdeklődő
nyomozóknak, hogy a Beszélő szerkesztőitől kapták a megrendelést.
Ha a
III/III-asok tudták volna, hogy én vagyok a Beszélő nyomdásza, akkor bizonyára
nem hagyják annyiban, hogy mint a Pilisi Parkerdőgazdaság kertésze csak békésen
kaszálgatok a Nemzeti Bank visegrádi üdülőjében, amikor ők meg Kádár János évi
rendes szabadságát készítik elő az üdülőben az üdülő nagyközönség legnagyobb
megelégedésére valamikor '83 vagy '84 késő nyarán, kora őszén.
És ha tudták
volna, hogy 1985. február 13-án kora délután éppen a Beszélő 12-es számát
tekerjük Erzsivel Bogdányban, akkor nyilván ránk törik az ajtót, amikor
kiszálltak a házunk elé egy kis "elbeszélgetésre". De nem tudták. Így aztán
elmenekíthettem az orruk elől a stencilgépet Iványi Gáborékhoz - úgy, ahogy azt
még 1981-ben megbeszéltük az Eötvös utcában -, és Erzsi is kipakoltathatta a
lakást Lakatos Jancsival, miután már elmentek a hívatlan látogatók.
Ha
követtek volna engem ezen a hideg, havas februári napon, akkor bizonyára nem
hagyták volna, hogy miután biztonságba helyeztem a stencilgépet, Vörös Karcsihoz
menjek, és megkérjem arra, figyelmeztesse Illés Zolit: most egy ideig ne jöjjön
Bogdányba, esetleg veszélyes lehet a dolog.
De nem tudták, és nem
követtek.
******************
Hogy így áll a helyzet, abban én sohasem kételkedtem.
Ezért különösen rosszul esett, amikor 1989 után különböző szinteken előadott
elemzésekben, okfejtésekben terjedni kezdett az a közkeletű felfogás, hogy hát
hiszen "az egész demokratikus ellenzék Aczél György köpönyegéből bújt elő, a BM
tudott mindenről, ha akarta volna, leállíthatta volna a szamizdatot, de nem
akarta, és ez is azt bizonyítja, hogy az ő találmányuk volt az egész". Már
fentebb megfogalmaztam ezzel kapcsolatos álláspontomat: a BM valószínűleg
valóban úgy gondolta, hogy tud mindenről, és meg is próbálta leállítani a
szamizdatot. Részleges sikereket arattak is, például az Inconnu lebuktatásával
csaknem fél évvel sikerült késleltetniük a Beszélő 8-as megjelenését, amelynek
nagy részével már elkészültünk, de amelyet végül Demszky Gábor nyomtatott ki
újra, miközben mi már a 9-es számon dolgoztunk Bogdányban. A Rajk-butikot
megszüntették, rengeteg elkészült kiadványt koboztak el és semmisítettek meg,
Nagy Jenőt teljesen elszigetelték és ellehetetlenítették, és miután a 12-es szám
után mások vették át tőlünk a Beszélő nyomtatását, '85 és '89 között többször is
lebukott a lap.
Nem is annyira magam, magunk miatt, hanem azért, hogy a
kétkedőket meggyőzhessem, kértem ki a rólam és a Beszélőről készült III/III-as
jelentéseket 2000 őszén a Történeti Hivatalban. A dokumentumok persze hiányosak,
rendszerezetlenek, bizonyára sokat valóban megsemmisítettek belőlük, illetve nem
adtak át a Történeti Hivatalnak. Így is több száz oldal ügynöki jelentést néztem
át az elmúlt évben. Ezek mind, közvetve vagy közvetlenül, a fentebb
megfogalmazott álláspontot támasztják alá. A rólam készült nyilvántartólapon az
áll, hogy 1985. április 12-én vontak bizalmas nyomozás alá, ami azért igen
megnyugtató, mert ekkor már Márczi Kitty érdi műtermében fejezte be a Beszélő
12-es számát a sikeresen elmenekített stencilgépen Modor Ádám, Nagy Zsolt és
Kitty.
A "terhelő adatok felsorolása" rubrikába pedig ezt
írták:
"Kapcsolatot tartott az ellenséges ellenzék egyes tagjaival, az elmúlt
időszakban több alkalommal jelentek meg írásai különböző szamizdat
kiadványokban."
Majd, más típusú gépírással még ezt biggyesztették
oda:
"1988. május 10-én kitelepült Angliába."
Amiből az is kiderül, hogy
még amikor bizalmas nyomozás alá vontak, ezt akkor sem azért tették, mert a
Beszélőt nyomtattam.3
De még ennél is
sokatmondóbb - és megnyugtatóbb - a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság
állambiztonsági szerve által 1985. április 23-án készített napi információs
jelentés. Ez így szól:
"A »Hírmondó« 1. számában megjelent egy cikk
»Kötéltánc a határmezsgyén avagy az is bolond, aki dokumentumfilmes lesz
Magyarországon?« A cikk írója OROSZ ISTVÁN (Bp., 1950. 10. 25.), iskolai
végzettsége egyetem, szakképzettsége középiskolai tanár, szellemi
szabadfoglalkozású fordító, dunabogdányi lakos.
A célszemélyt 1984. október
21-én a BM. III/III-4 osztály információja alapján »Iskolás« fn. előzetes
ellenőrzés alá vontuk, mert a »Beszélő« 9-es számában »Tervutasításos
oktatásirányítás helyett korlátozott autonómiájú iskolát« címmel cikket
jelentetett meg. A tevékenység akadályozása érdekében az előzetes ellenőrzést
nevelő jellegű beszélgetés lefolytatásával terveztük végrehajtani. Tudomásunkra
jutott azonban a »Hírmondóban« megjelentetett cikk. Az eddigi adataink alapján
megállapítottuk, hogy kapcsolatban áll a radikális belső ellenzék egyes
tagjaival, és az illegálisan készített és terjesztett ellenséges politikai
tartalmú kiadványokban maga is publikál.
Intézkedés: »Fordító« fn. alatt
bizalmas nyomozást kezdeményeztünk."
Ebből a dokumentumból kiderül, hogy a BM
malmai is lassan őröltek, s mire elszánták magukat arra, hogy "megneveljenek",
máris kiderült számukra, hogy "nevelhetetlen" vagyok. Nem került tehát sor az
általuk tervezett elbeszélgetésre, bár igen valószínű, hogy 1985. február 13-i
kiszállásukat Bogdányba pusztán a Hírmondóban megjelent cikknek köszönhetem,
ahogy azt mindig is gondoltam, gondoltuk.4 Ám
pechükre, meg tudtam lógni az orruk elől.
*****************
Azt tehát, amiben az Eötvös utcában megállapodtunk,
maradéktalanul véghezvittük. És erre azt hiszem méltán lehetünk büszkék
mindannyian. Elsősorban is Békés Erzsi, aki a kapcsolatot tartotta Bálinttal, és
akinek el kellett viselnie mindazt a frusztrációt és szentségelést, amit a
sokszor kezelhetetlennek bizonyuló stencilgép váltott ki belőlem. Meg persze sok
minden mást is. A szegénységet, az elszigeteltséget, a látszólagos
perspektívátlanságot, a röghözkötöttséget. De jókedéllyel és szívósan viselte.
Köszönet érte.
Azután Riba Anikó, aki az első évben még együtt lakott velünk,
így az első négy szám előállításában tevőlegesen közreműködött, továbbá Fogarasi
Verona és Illés Zoltán, illetve Marosi Judit és Modor Ádám, akik a későbbi
számok összerakásában segédkeztek. Ennyien csináltuk a Beszélő első 12 számát.
Az eredmény a Beszélő Összkiadás csaknem felét teszi ki.
A 12 szám minden
betűjét én gépeltem stencilbe - nem alkalmaztunk "külső" gépírónőt, Nusikát,
hiszen ez szükségtelenül megnövelte volna a lebukás kockázatát -, a több mint
húszezer - egyenként átlag 130-160 oldalas példány minden oldalán ott az
ujjlenyomatom (szerény számítások szerint is legalább háromszázezer példányban),
Erzsiével egyetemben, aki a selejtes lapokat válogatta. Valóban két kezünk
munkája volt az eredmény. Ezért gondolom, hogy nyugodtan mondhatom: a Beszélő
alapító nyomdásza voltam, és mint ilyen, közvetve az SZDSZ alapítója is. Hogy
sem a hetilap Beszélő, sem a havilap nem tartotta szükségesnek feltüntetni a
nevünket - mint nyomdászokét - a szamizdat Beszélő alapítói között (kifejezett
kívánságom ellenére), ez előtt a tény előtt immár több mint egy évtizede állok
értetlenül.
Számomra a Beszélő valódi születésnapja 1981. december első fele,
az a nap, amikor Misuék kezében láttam viszont a lapot. Történetesen úgy
alakult, hogy 20. születésnapját a Beszélő éppen 2001. október 19-én, lányom
huszonharmadik születésnapján ünnepelte. Örültem ennek az egybeesésnek. Lányom
is, a Beszélő is felnőtt, megalapozta magát, igen jó egészségnek örvend, és
remélhetőleg szép jövő elé néz a következő húsz esztendőben is.
***************
A Beszélőből kinőtt lappárt azonban sok csalódást
okozott nekem az elmúlt évtizedben, és ezzel nyilván nem vagyok egyedül. Önálló,
erős, független liberális pártot szerettem volna, amelyik a másik önálló és
független liberális párttal lép szövetségre, nem pedig a szocialistákkal. Mára
olyan helyzet jött létre Magyarországon, hogy ha valakinek kizárólag a magyar
politikai életből levont tapasztalatok alapján kellene meghatároznia a
liberalizmus mibenlétét, az bizony megoldhatatlan feladat elé kerülne. Mára az
SZDSZ éppúgy elveszítette liberalizmusa nagy részét, mint a Fidesz. És ez két
pártnak kedvez elsősorban: a szocialistáknak és a MIÉP-nek.
E kettő közül
azonban pillanatnyilag az igazi veszélyt a MIÉP jelenti. Ha az angol típusú,
kétpártrendszerű váltógazdálkodás úgy szilárdul meg Magyarországon, hogy ebben a
struktúrában a Fidesz képviselte, kevéssé szabadelvű konzervativizmus, illetve a
szocialisták által képviselt kevéssé szociáldemokrata baloldaliság mellett nem a
(nem létező) Magyar Liberális Párt, hanem a MIÉP lesz a harmadik erő, akkor
ennek az országnak tényleg lőttek.
Javaslatot tennék tehát a Magyar Liberális
Párt (MLP) mihamarabbi megalakítására. Nagyjából a következő alapelvek mentén:
1. Az MLP a klasszikus szabadelvű értékek minél hatékonyabb és átütőbb
képviseletét nem rendeli alá a kormányra kerülés pillanatnyi taktikai
szempontjainak. 2. Az MLP a politikai szféra mindennapi gyakorlatára is
érvényesnek tekinti az európai zsidó-keresztény civilizáció szabadelvű
alapértékeit, azaz tiszteletben tartja az egyenlő emberi méltóság elvét az
egyének közötti kapcsolatokban, és minden erejével azon van, hogy ez a
magatartás minél inkább teret hódítson a magyar politikai és mindennapi
kultúrában. 3. Az MLP ezért különösen fontosnak tartja, hogy tagjai elsősorban
is a civil társadalom helyi közösségeiben igyekezzenek minél hatékonyabban
képviselni, érvényesíteni a klasszikus szabadelvű értékeket és gyakorlati
politikai megoldásokat. 4. Az MLP a politikai kultúra színvonalának és a
képviseleti demokrácia hitelének növelése érdekében javasolja a választói
rendszer módosítását úgy, hogy a parlamentbe ne kerülhessenek be olyan
politikusok, akik az ország valamelyik választókerületében nem indultak el a
képviselői hely megszerzéséért.
Ez utóbbi pont kifejtést igényel.
Meggyőződésem, hogy a magyar politikai kultúra elalpáriasodása és korrumpálódása
jórészt annak köszönhető, hogy az országos politikai képviselet - a megyei és
országos pártlistáknak köszönhetően - káros mértékben elszakadt a helyi
szinttől. Igen sok olyan "képviselő" ül a magyar parlamentben, akik nem a
választókat, hanem pártjukat képviselik, s ezért kizárólag pártjuknak tartoznak
lojalitással. Könnyen belátható, hogy ez a legrosszabb fajta politikai
karrierizmus melegágya, hiszen a jövendő "képviselőnek" elég pártja
hatalmasainak szája íze szerint viselkednie ahhoz, hogy fölkerüljön valamelyik
pártlistára. Holott a valódi képviseleti demokrácia lényege a választók
képviselete.
A Westminsterben csakis olyan képviselők ülnek, akiknek
sikerült helyi szinten elfogadtatni - nem csupán pártjuk politikáját, de azt a
személyes módot is, ahogyan ezt a politikát az adott jelölt képviseli. Nem
"általában" élvezik a "liberális" vagy "konzervatív" szavazók bizalmát, hanem
konkrét, hús-vér liberálisok és konzervatívok helyi ítélete elé kell kiállniuk,
és azon megmérődniük. Végső soron mindenütt a helyi közösség, a helyi civil
társadalom ítélete a döntő. És akit jól ismernek egy helyi közösségben, annak
sokkal nehezebb hiteltelen, korrupt, méltatlan viselkedéssel bekerülnie a brit
parlament alsóházába. A helyi közösségek mérséklő, visszafogó és mértékadó
szerepe hiányzik szinte teljesen a magyar politikai kultúrából. A Magyar
Liberális Pártnak - ha létezne - a helyi közösségeknek ezt a jellegét kellene
erősítenie és erre kellene támaszkodnia.
Utópia? Meglehet. De ha el se merjük
gondolni, ha beletörődünk a radikálisan szélsőséges, gyalázkodó, aljas
indulatokra apelláló hangvétel és magatartás eluralkodásába, attól senkinek nem
lesz jobb. Bibó óta tudjuk: a jó oldalon tévedni nem szégyen. Sőt. Sokkal jobb,
mint ha az embernek a rossz oldalon lenne igaza.
Jegyzetek
1 Így aztán 50.
születésnapomat és lányom 22. születésnapját 2000 októberében, szűk baráti
körben a Görög kancsóban ünnepeltük.
2 Ezt részletesebben megírtam a
Töredékekben. Beszélő, 1992. június 6. Megtalálható A szellem
helye című, karácsonyra megjelenő esszékötetemben is, Új Mandátum,
Budapest, 2001.
3 Kellemetlenkedni persze próbáltak. Lásd erről az
Elveszett Naplók című írásomat A szellem helyében.
4 Vö.
Beszélő Dunabogdányban, Beszélő, 1993. július 10. és 17. Megjelent
A Westminster-modell című kötetemben is. Budapest, Katalizátor Iroda,
1993. 233-242. o.