1989. március 15-én, a Televízió elôtt a tüntetés egyik szervezôjeként azzal búcsúztam a közel százezres tömegtôl: JUK! Vagyis: júniusban újrakezdjük. Persze nem attól jô el a hajnal, hogy a kakas kukorékol; nyilvánvaló volt: ha egyszer március 15-én százezer ember összeszedte a bátorságát, hogy hitet tegyen a nemzeti függetlenség és a demokrácia mellett, az emberek június 16-án sem fognak otthon kuksolni. Világos volt, hogy ezen a napon a létszámban és befolyásban egyre gyarapodó független szervezetek az utcára fogják vinni híveiket. Pontosabban: az emberek az utcára mennek majd, minden fölsôbb hívás vagy utasítás nélkül is.
A TIB ekkoriban teljes joggal úgy érezte: elérkezett az ô napjuk. Hiszen ha sikerül elérni, hogy azonosítsák és tisztességgel eltemessék Nagy Imre és mártírtársai földi maradványait, ez egyszersmind a forradalom s a többi kivégzett és meghurcolt forradalmár rehabilitálása is. Jelképesen, persze, de hát ez csupán az elsô lépés a jogi és a politikai-történelmi igazságtétel felé. A TIB vezetôinek ugyanakkor tudniuk kellett azt is: június 16-a nemcsak az ô napjuk lesz. Mint ahogy 56 ügye bármennyire is ôk a közvetlenül érintettek nemcsak az ô ügyük, hanem az egész nemzeté, pontosabban mindazoké, akik forradalomként gondoltak a forradalomra. Számolniuk kellett tehát vele: ha nem mennek a dolgok elébe, június 16-a nélkülük fog lezajlani.
A TIB Hegedûs B. Andrást bízta meg az újratemetés elôkészítésével, s közremûködésre kérték a független szervezeteket. Az SZDSZ Mécs Imre és dr. Danis György mellett engem bízott meg, hogy a megbeszélések során képviseljük a szervezetet. A Fideszt Deutsch Tamás és Rockenbauer Zoltán, az MDF-et Lezsák Sándor és Szabó Béla, a kisgazdapártot Bene Kálmán és Dragon Pál képviselte, és volt még néhány résztvevôje a megbeszéléseknek az akkoriban kisebb de persze fontos szervezetek képviseletében is. Azt hiszem, nyugodtan fogalmazhatok többes számban: bennünk, a független szervezetek megbízottjaiban visszatetszést keltett, hogy HBA próbált bennünket távol tartani a tényleges, sok esetben politikai természetû döntésektôl, s szerepünket igyekezett pusztán a technikai kivitelezésre szorítani. Módszere az volt, hogy elôször a kivégzettek hozzátartozóival megbeszélte, amit jónak látott megbeszélni, azután ennek eredményét a TIB képviselôivel elfogadtatta, s nekünk többieknek már az özvegyek és a TIB megmásíthatatlan akarataként prezentálta a döntést. Közben pedig, a színfalak mögött, tárgyalások folytak a hatalom birtokosaival. Csak egyetlen, talán meggyôzô példa a helyzet visszásságára: tôlünk, a független szervezetek képviselôitôl soha senki nem kérdezte meg, óhajtjuk-e, hogy Németh Miklós és társai díszôrséget álljanak a koporsóknál. Pedig ez, ugye, a tagsággal, vezetôséggel, politikai programmal rendelkezô független szervezetek számára nem akármilyen horderejû kérdés volt. Én egyébként elleneztem volna a dolgot, mert az az elvem: a pacal csak váljon el a májtól.
Szinte minden fontosabb döntésbôl ki lettünk volna zárva, ha hagyjuk magunkat, de szerencsére nem hagytuk, s így sikerült elérnünk, hogy ne fulladjon botrányba ez a nap. Mert bizony (ezt talán ma már ôk is belátják), ha szolgaian meghajlunk a hozzátartozók és a TIB akarata elôtt, még ma is ott bukdácsolnánk a Köztemetô sírjai közt. Arról volt ugyanis szó, hogy az özvegyek és a TIB vezetôi mindvégig a temetôhöz ragaszkodtak mint helyszínhez, s szinte ellenségesen viszonyultak a gondolathoz, hogy valamiféle tüntetés" vagy demonstráció" is legyen ezen a napon, amelyen százres vagy még nagyobb tömeg vesz részt (ôk eredetileg nyolc-tízezer résztvevôvel számoltak). Mindez emberileg érthetô, de mégiscsak életidegen, a helyzettel nem számoló attitûd volt. A részletekben nem akarok elveszni: a közölt dokumentumból kiolvasható, mit gondoltam s gondolok róla.
E dokumentumból voltaképpen kiolvasható az is, hogy végül mi fordította meg a dolgot: Pongor Sándor rendôr alezredestôl ugyanazt hallották a TIB vezetôi és az özvegyek, amit tôlem és a többi szervezet képviselôitôl. Nevezetesen: legalább százezres de inkább nagyobb érdeklôdô tömeggel kell számolni; ekkora tömeg a temetôben nem mozgatható"; a fôváros közlekedése megbénul ergo: valamely köztéren kellene lebonyolítani a szertartás ravatalozási részét. Erre a beszélgetésre Pongor alezredessel egyébként az egyik temetôi terepszemle során került sor, amelyre a helyzet említett fonákságára jellemzô módon nem hívtak meg ugyan, de Gulyás Zsuzsi, HBA titkárnôje, akit Szegedrôl ismertem, megsúgta, hogy lesz egy ilyen temetôbejárás: menjek el. Pongorral ismertük egymást: 1988 novemberében, a Memento Brassó! tüntetésen, melynek egyik szervezôje voltam, ô verette meg a tömeget, s március 15-e elôtt is ô fenyegetôdzött, hogy majd ez lesz meg az lesz, ha nem fújjuk le a tüntetést. Én egyébként nem igazán haragudtam rá: ô csak azt tette, amire a politikai vezetéstôl utasítást kapott; egyébként meg világosfejû, életszerû, tárgyalóképes figura volt. Ebben az ügyben különben sem ellenfelekként álltunk szemben, és ismétlem: szóról szóra ugyanazt mondta, amit én. Ezt fogalmaztam meg följegyzésemben a soron következô megbeszélésünk számára. A TIB-bôl olyanok, mint például Erdélyi Tibor vagy Regéczy-Nagy László, már korábban is hajlottak az általunk, függetlenek" által képviselt álláspont elfogadására, Rácz Sándor pedig, miután hazajött amerikai útjáról, s bekapcsolódott az elôkészületi munkálatokba, mindvégig mellettünk állt. Így történt, hogy végül az özvegyek is akiktôl HBA minden módon igyekezett távol tartani bennünket belenyugodtak abba, amirôl hetekig hallani sem akartak: ravatalozás, beszédek, koszorúzás, nagy tömeg a Hôsök terén, szûkebb körû temetés a 300-301-es parcelláknál.
Végezetül még két személyes adalékot szeretnék elmondani errôl a napról. Az egyik, hogy mennyire megkeserítette a szájam ízét, amikor reggel a Hôsök terén azt láttam: Lezsák Sándor MDF-karszalagokkal látta el a szervezôit, fölrúgva ezzel a megállapodást, miszerint nem használjuk a gyásznapot a független szervezetek önreklámozására (a mi szervezôinken, kinn a temetôben egy kis karszalag volt, rajta mindössze ennyi: 301; Danis Gyuri annyit gyártatott belôle, hogy bôven jutott volna a Hôsök terén ügyködôkre is). Bennem ekkor tudatosult, hogy az MDF nem arra megy, amerre akkoriban még közösen az SZDSZ, a Fidesz és a többi független szervezet. A másik: mereven tartva magam a megállapodáshoz, miszerint csak akkreditált stáb forgathat kinn a temetôben, a Vágvölgyi B. András pásztorolta BBC-stábot úgy kidobtam a sírok közelébôl, hogy csak úgy nyekkent. Fél Európa maradt így mozgó riportképek nélkül de hát a megállapodás az megállapodás. Ma már azt gondolom: talán lehettem volna rugalmasabb de az vesse rám az elsô követ, aki végigcsinált már egy efféle tömegtüntetést, annak minden idegességével, izgalmával, percenként improvizált döntésével.
Mert bárhogy írjuk is körül: 1989. június 16-a a Kádár-rendszer legnagyobb tömegtüntetése volt. Nem spontán tüntetés, mint a többi, s nem is teljesen független a hatalom akkori birtokosaitól de talán jól is volt ez így: kiszámíthatatlan volt, Grószék hogyan reagáltak volna egy százezres spontán tömegre. Nekem ez a nap az elmondott elôzmények miatt nem lehetett maradéktalanul fölemelô élményem (szemben március 15-ével), de máig emlékszem: a kivégzettek listáját hallgatva pedig senki hozzátartozóm nem szerepel a kivégzettek között egyszer csak föltört belôlem a zokogás, s emlékszem a beszédek egynémelyike kiváltotta katarzisra is.
Mégiscsak nagy, a Kádár-korszakot lezáró nap volt. Örülök, hogy másokkal együtt én is ott csetlettem-botlottam a megszervezésében. Éppen ezért nézem kedvetlenül, hogy utólag sokan politikai mítoszt próbálnak fabrikálni belôle: elhallgatásokkal, egyoldalú kiemelésekkel, a hangsúlyok ide-oda tologatásával, utólagos visszavetítésekkel. Pedig szerintem meg kellene hagyni olyannak, amilyen volt.
Feljegyzés a május 18-i megbeszélés számára
Az elmúlt két ülésen kiderült: a június 16-i gyásznap és temetés lebonyolítása, ahogyan az elôzetes terv alapján elképzeljük, szinte átláthatatlan és megoldhatatlan technikai/szervezési feladatok elé állítja azokat, akikre éppen a szervezési és technikai feladatok hárulnak (Bene Kálmán, Danis György, Deutsch Tamás, Dragon Pál, Rajk László, Rockenbauer Zoltán, Szabó Béla, Szilágyi Sándor, hogy csak a külsôsök" közül említsünk néhányat). A gondot röviden az okozza, hogy a temetô
a) a város szélén, nehezen megközelíthetô helyen van;
b) bokros, ligetes kiépítésû, ezért a hasznos hely rendkívül szûkös; 30-40 ezernél több embert ott legfeljebb tárolni és lökdösni lehet, de nem mozgatni. Ezért szinte lehetetlen megoldani a legfontosabb feladatot, ti. hogy
c) a 300-301-es parcella környékét (a temetô legtávolabbi zugát) és az oda vezetô keskeny utakat fenn kell tartani és biztosítani a szûkebb értelemben vett temetés számára.
15-én többen kimentünk a helyszínre; a jelen voltak többségének, beleértve a rendôrség megbízottjait, például Pongor Sándor alezredest, ugyanez volt a véleménye. Tudomásul kell vennünk, hogy a temetô ekkora és ilyen adottságú. Ezen nem tudunk változtatni. (A rendôrség határozottan ellenzi, hogy a temetô falát megnyissuk; [Ez Dénes János ötlete volt, mondván: a százezres tömeg majd a temetô mögötti réten állva nézi végig a szertartást (Sz. S.).] ôk éppen hogy ôrizni akarják a falakat, nehogy ott beáramoljon, beugráljon a kíváncsiak hada.)
A múlt héten abban maradtunk: gondoljuk még egyszer végig az alternatívákat. Az alábbiakban felvázolunk négy verziót, az elônyök és hátrányok számbavételével (melyeket persze mindkét oldalon ki lehet még egészíteni). Ezek mérlegelésével kellene 18-án végleges döntést hoznunk, s azután ahhoz ragaszkodnunk. Gondoljuk tehát végig ôket.
Elôtte azonban abból kellene kiindulnunk, hogy ebben az egész ügyben két szempontot, kétféle célt kell figyelembe vennünk:
1. Az özvegyek és hozzátartozók szempontjait, kegyeleti szempontjait, melyek minden más megfontolásnál elôrébb valóak.
2. A várhatóan 2-300 ezres érdeklôdô" tömeg szempontjait, melyeket a lehetôségek szerint, de azért messzemenôen figyelembe kell venni. Gondoljuk meg: a nemzet 30 éve vár erre a napra, hogy szabadon, félelmek nélkül leróhassa kegyeletét a forradalom mártírjai elôtt. Több tízezren, minden szervezés nélkül, különrepülôkön, vonatokon és buszokon érkeznek Pestre.
E fenti két szempont összehangolásában nincsen tökéletes, ideális megoldás, hiszen a hozzátartozók érzelmeit az határozza meg, hogy szeretteiktôl, férjüktôl-apjuktól 30 év után végre elbúcsúzhatnak, megadhatják a végtisztességet nekik, míg a nemzet, a társadalom érzéseit megjelenítô tömeg érzelmeit pedig az határozza meg, hogy hitet tegyenek a forradalom emléke mellett, és elítéljék a megtorlást, a harminc éve tartó hazugságokat stb.
Itt tehát csak jó és kevésbé jó kompromisszumok lehetségesek. Az a jó kompromisszum, amely a 2-300 ezres tömeg számára úgy ad részvételi lehetôséget e korszakos nap eseményeiben, hogy a legkevésbé zavarja a kegyeleti szertartás személyességét.
Ezt úgy lehet szervezési/technikai megoldásokkal biztosítani, hogy a ravatalozást és a szûkebb értelemben vett temetést idôben és/vagy térben kettéválasztjuk.
I. sz. variáció: Ravatalozás a temetôi fôút köröndjén
Elônyei:
a hozzátartozók többsége mindeddig ehhez ragaszkodott, mert ez hasonlít leginkább egy normális temetéshez;
a koporsókat nem kell a temetôn
kívülre szállítani, illetve onnan beszállítani.
Hátrányai:
a temetôbe kivonz minimum 150, de inkább 2-300 ezer embert;
reggel 8-tól este 7-ig közlekedési dugók lesznek Kôbányán;
a temetô kb. egy-másfél óra alatt eldugul", ami lehetetlenné teszi a tömegmozgatást. Ti. hiába kérjük, hogy menjenek haza: túl közeli a temetés helyszínének csábítása, hogy hátha valahogy mégis jelen lehet a temetésnél, ha már kijött az ember;
a rendezôk feladata rendôri jellegû; a tömeget taszigálni, féken tartani, az emberekkel vitatkozni: mindenkinek nagyon kellemetlen;
a tömeg kénytelen letaposni a sírokat: ezt a tényt utólag kihasználhatják ellenünk;
a temetô behangosítása szinte lehetetlen: a ligetes kiképzés, a fák és bokrok miatt összevissza megtörik a hang, visszhangzik az egész temetô; sok hangszóró kell kilométeres zsinórokkal; recsegni-ropogni fog némelyikük stb.;
ha valaki egy nagyobb csoport közepén áll, se inni, se pisilni, se hazaindulni nem tud. Ha rosszul lesz valaki, mentôt csak ordibálás, hisztéria árán lehet hívni; a mentô a tömegben, a sírok között nem tud közlekedni;
ahogy a kijutás, a hazajutás is hihetetlenül nehézkes beleértve a hozzátartozók és a meghívottak hazajutását is, hiszen a tömeg ott áll, hogy letehessen egy-egy szál virágot a sírokra.
Összegezve: az eredmény 2-300 ezer frusztrált, ideges, a rendezéssel elégedetlen, kiszámíthatatlan reakciójú tömeg;
a temetési szertartás személyes voltát megzavarják a tumultuózus jelenetek, szóváltások a kordonnál stb.
II. sz. variáció: Sajtón (rádió, tévé, újságok) felszólítani mindenkit: maradjon otthon, nézze a tévé egyenes közvetítését
Elônyei:
a gyásznap jellegéhez igazodik;
ha valóban otthon maradnak az emberek, nincs tumultus.
Hátrányai:
nem maradnak otthon az emberek, mert nem kapnak cserébe semmi személyes részvételi lehetôséget;
ergo: ott vagyunk, ahol a part szakad.
III. sz. variáció: Ravatalozás köztéren a) Hôsök tere, b) Kossuth tér
Elônyei:
semmit nem kell változtatni az eredeti forgatókönyvön, csupán a helyszínt a temetôi körönd helyett a Hôsök terére vagy a Kossuth térre áttenni;
a tömeg részese az eseménynek, és mégsem zavarja a szertartást;
a szervezési, tömegmozgatási feladatok világosak, megoldhatók (például a Hôsök tere eleve be van hangosítva);
a kôbányai közlekedést nem 9-10, csupán 2 x másfél órára kell biztosítani;
maga a temetés (a lehetôségekhez mérten) bensôséges, személyes lehet;
a 2-300 ezres tömeg hallja a ravatalozásnál elmondott beszédeket + a független szervezetek képviselôit, így indulatai és feszültségei elvezetôdnek (nem lesz frusztrált, kiszámíthatatlan reakciójú).
Hátrányai:
a hozzátartozókban talán feloldhatatlan ellenállás él a gondolatra, hogy a koporsókat a temetôn kívül ravatalozzák fel s végigcipeljék a városon;
ezt viszont ellensúlyozhatja, hogy a temetôben csak az lesz kint, akinek ott dolga van; nincs lökdösôdés, rendfenntartás stb.;
a hozzátartozók, bajtársak, a protokoll, a sajtó kijutását a temetôbe meg kell szervezni;
a meghívottak listáját össze kell állítani.
IV. sz. variáció: Ravatalozás 1415-én [a) a volt Kúriában, b) az Akadémia elôcsarnokában, c) a temetôben]
16-án este ellenzéki nagygyûlés [A nagygyûlés természetesen a nemzeti gyásznap jellegéhez igazodik: nincs transzparens, nincsenek jelszavak és szabályosan
(az 1989. III. tv. elôírásainak megfelelôen) be lesz jelentve.] [a) a Hôsök terén,
b) a Kossuth téren]
Elônyei:
idôben/térben széthúzza a több százezres tömeget;
a 16-i napon, a szertartáson csak az lesz jelen, akinek ott dolga van;
az esti nagygyûlésen a tömeg indulatai megfogalmazódnak s így elvezetôdnek.
Hátrányai:
épp a 16-i, korszakos napon a tömeg nem igazán lesz részese az eseményeknek; tehát:
félô, hogy sokan mégis kimennek a temetôbe;
plusz két napra kell rendezôket kiállítani (így is gondoskodnunk kell róla, hogy mivel 1718-án tízezrek jönnek majd ki a temetôbe letenni egy szál virágot, ez rendben történjék);
gondoskodni kell arról is, hogy akik csak 16-án jönnek Pestre, azoknak a koszorúit kijuttassuk a temetôbe;
az Andrássy út a Köröndtôl a Hôsök teréig fel van túrva viszont a Hôsök tere a legnagyobb és leginkább flexibilis tér;
a Kossuth tér kissé szûkös, és a Parlament közelsége zavaró lehet.
A Hôsök terén rendezendô ravatalozás
és megemlékezés forgatókönyve
Alapelvek:
a ravatalozást és megemlékezést a Történelmi Igazságtétel Bizottsága, a Politikai Foglyok Szövetsége, az Ellenzéki Kerekasztal pártjai és szervezetei, a Republikánus kör közösen és egyetértésben rendezik;
a gyülekezést és a rendezvényt az 1989. III. tv. (gyülekezési törvény) elôírásainak megfelelôen, szabályosan be kell jelenteni;
a megemlékezés jellege: nem tüntetés, hanem a nemzeti gyásznaphoz igazodó megemlékezés; ezért:
semmiféle teátrális jelenetre és szcenárióra nincsen szükség;
nincsenek transzparensek és jelszavak (kivéve: a résztvevô szervezetek nevét);
a ravatal mögött egy nagy nemzetiszínû (esetleg lyukas) zászlót és egy nagy fekete drapériát kellene elhelyezni;
a hat koporsó mögött ott
állnának a kivégzettek, illetve megöltek fényképei;
a hatodik koporsó mögött például az a kép,
amelyen egy utcai kis fabrikált kereszt van, egy ismeretlen harcos
sírjele.
Forgatókönyv:
gyülekezés: 10-tôl, koszorúzás: 10-tôl 12-ig (alatta: gyászzene + a koszorúfeliratok beolvasása), harangzúgás: 12.30-kor
Himnusz, utána az öt beszéd: 12.40-tôl 13.15-ig
a ravatal elbontása, a koszorúk összegyûjtése 13.15-tôl 13.45-ig (alatta: a 277 /?/ kivégzett listája, majd gyászzene)
A temetôbe indulókat a Népstadion út ligeti szakaszán várakozó autók (taxik, magánautók vagy buszok?) szállítanák.
Az elvonulás alatt felolvasnánk
a kelet- és közép-európai független szervezetek
részvéttáviratait (Szolidaritás, Charta, Észt
Népfront, a keletnémet evangéliumi békemozgalom
stb.).
Szervezési feladatok:
1. A temetôi rendezô gárda kiállítása + felelôs .... fô
2. A Hôsök téri rendezô gárda kiállítása + felelôs .... fô
3. Mindkét helyszínen a tévékamerák helyének biztosítása.
4. Mindkét helyszínen a hangosítás biztosítása.
5. Felmérni a meghívottak körét (TIB + Pofosz) + szállítóeszközök biztosítása (kerekasztal).
6. A rendôrséggel egyeztetni a közlekedési/gyülekezési útvonalakat.
7. A Hôsök terére a nagy zászló, a fekete drapéria és a tablók elkészítése/beszerzése.
8. A Hôsök terén a koszorúzási körforgalom biztosítása (célszerû: vasrácsokkal).
9. A koszorúszövegek begyûjtése és eljuttatása a házigazdához" (hét ember kell hozzá: egy olvassa a mikrofonba a szöveget, kettô a keze alá dolgozik, akiknek szintén két-két ember szállítja a szövegeket).
10. Gondoskodni elegendô mentôrôl, lajtos kocsiról, mozgó WC-rôl.
11. Kijelölni a sajtó számára nyilatkozókat (természetesen a hozzátartozókon kívül); a TIB és a Pofosz egy-egy képviselôjén kívül a többiek összesen három személyt jelöljenek ki erre a feladatra. (Erre az egészre azért van szükség, nehogy bezavarjon" az elôkészítésbe valami fals hang.)
12. Felszólítani a sajtót, hogy a várhatóan két-három és rendkívül rövid nyilatkozatunkat, felhívásunkat szó szerint közöljék a napilapok.
13. Elérni, hogy a televízió egyenes adásban közvetítse az eseményeket. Kikötni, hogy az esti összefoglaláskor: a) az összes szónok nevét írják ki és b) saját hangjukon is szólaljanak meg a képernyôn (ne csupán a kommentátor összefoglalásában). Célszerû a tévé-összefoglaláshoz miként például május 1-jén átvevô stábot kijelölni (például Makk Károly, Mécs Imre és Rajk László).
14. Június 15-én sajtótájékoztatót kellene tartani. (Gondoskodni kell profi tolmácsokról.)
Az öt beszédnek + a táviratoknak (angol fordításban) ekkorra kész kellene lenniük és sokszorosítva a rendelkezésünkre állniuk.
Célszerû volna a hozzátartozóknak is megjelenniük, hogy ezzel elejét vegyék a sajtó ostromának.
15. A 17-18-i temetôi zarándokláshoz rendezôi gárdát kell kiállítani .... fô
16. Ahol és amikor szükséges, díszôrséget kiállítani (ravatal, sírok, a sírokhoz vezetô út stb.) .... fô
17. 15-én este, a fô mûsoridôben ismertetni a tévénézôkkel a másnapi forgatókönyvet. Felszólítani mindenkit, hogy a) a Hôsök terére ne hozzanak transzparenseket, b) a koszorúzni kívánók az erre kijelölt helyen gyülekezzenek, c) a temetôbe senki ne menjen ki.
18. Költségek?
Feljegyzés a TIB vezetôségének
Kedves barátaink!
Szilágyi Sándor, a június 16-i gyásznap elôkészítésével megbízott képviselônk, tudomásunkra hozta, hogy a TIB egyes vezetôi (közelebbrôl: Hegedûs B. András) sorozatosan kétségbe vonja az ô megbízatását és kompetenciáját bizonyos politikai természetû kérdésekben.
Különösen érthetetlen ez azok után, hogy írásban is tudomásotokra hoztuk: a 16-i gyásznap elôkészületeként megjelenô felhívások szövegét Mécs Imre és Szilágyi Sándor ellenjegyzi szervezetünk nevében.
Szeretnénk most még egyszer leszögezni: teljes a bizalmunk Szilágyi Sándor iránt. Szervezetünk álláspontját eddig is korrekt módon képviselte. Ezt a bizalmat most azzal is szeretnénk nyomatékosabbá tenni, hogy az általatok létrehozott ún. válságstábba teljes körû képviselônkként Mécs Imre és Magyar Bálint mellett Szilágyi Sándort delegáljuk. Felhívások ellenjegyzésével továbbra is Mécs Imrét és Szilágyi Sándort bízzuk meg.
Kérjük a fentiek szíves
tudomásulvételét.
Budapest, 1989. május 30.
Baráti üdvözlettel
Magyar Bálint, Kôszeg Ferenc
A szerkesztôség szerette volna,
mind Szilágyi Sándor, mind Hegedûs B. András
leírásában bemutatni a temetés elôzményeit.
Hegedûs B. András a késôn érkezett felkérésünknek
most nem tudott eleget tenni.
Reméljük, hogy készülô
írását hamarosan közölhetjük.
Nagy Imre és mártírtársai 1989. június 16-i újratemetésének elôkészítésérôl, a politikai és szervezési vitákról s magáról a nemzeti gyásznapról alkalomadtán szívesen beszámolok, akár részletekbe menôen is. Most csupán annyit: nem hinném, hogy tíz év távlatából az elôkészítés egyik fontos epizódja bemutatható lenne két különbözô korú, illetve múltú, különbözô mentalitású, de egyformán elkötelezett politikus-szervezônek, az eredményt végül nem befolyásoló nézeteltérésén keresztül.
Hegedûs B. András"
Észrevételeit, megjegyzéseit, kérjük, küldje el postafiókunkba: beszelo@c3.hu