Ha fonák módon is, de megvalósul a szabad demokraták régi törekvése és álma: Magyarországnak erős, cselekvőképes kormánya lesz. Az április 9-i forduló után az MDF a vártnál jóval kényelmesebben alakíthat kormányt a kisgazdákkal és a kereszténydemokratákkal együtt, hiszen a jobbközép összesen 229 képviselői helyet (59%-ot) szerzett. Bár a kisgazdák jól tartották a korábban elfoglalt helyüket, a KDNP pedig utolérte a Fideszt a maga 21 mandátumával, a siker kétségkívül a Fórumé, amely csaknem pontosan háromszor annyi győzelmet aratott az egyéni kerületekben, mint a szabad demokraták, 72-re növelve az első fordulóban szerzett 11 mandátumnyi előnyt (1. táblázat)
1. táblázat: Az első helyek megoszlása az egyéni választási körzetekben az első és a második forduló után
|
|
MDF |
SZDSZ |
FKgP |
MSZP |
Fidesz |
KDNP |
SZDSZ-Fidesz |
Független |
Egyéb |
Összesen |
|
1. forduló |
79 |
63 |
11 |
3 |
2 |
4 |
4 |
7 |
3 |
176 |
|
Végeredmény |
114 |
35 |
11 |
1 |
1 |
3 |
3 |
6 |
2 |
176 |
Az első forduló után hideg zuhanyként ható, ám az MDF elsőségének tényét tekintve semmiképpen nem meglepő eredményt háromféleképpen kezdték magyarázni a gyorsértékelők. Először is – és ez igen hihetőnek hangzik, bár nehezen bizonyítható – az emberek szeretnek nyerni, szívesen fordítják gazdaságosan voksukat és bizalmukat a jobbnak látszó esélyekre. E szerint az okoskodás szerint a vesztes szemszögéből kedvezőbb lett volna egy egyfordulós választási szisztéma, egy olyan rendszer, amelyben a lemaradás egyenletesen oszlik el a választókerületek között. Az első forduló szorosabb eredményt mutatott, ám amikor a pártállam veresége biztossá vált, és a legjobbak között kell választani, a második legszimpatikusabbnak sem kegyelmeznek. Az egyéni választókerületi forduló valóban kiélezett küzdelmet hozott: 171 kerület közül 125 esetben közvetlenül egymással mérkőztek meg a két legerősebb párt jelöltjei (ebből az MDF 96-szor, az SZDSZ 29-szer győzött), és csak 21 körzetben nyert az egyik a másik megkerülésével (az arány e körben 15:6 az MDF javára).
A másik ok, ami eszünkbe jutott, ahogy sorozatban jelentették a legmeghökkentőbb eredményeket: a győztes párt – finoman szólva – negatív kampánya. Az Apák és fiúk jellegű mocskolódásokkal, a „Szabad élet, szabad madár…” kezdetű népdal, valamint Tőkés László elirigylésével talán sikerült visszariasztani a választókat a liberálisoktól; a rágalmak ellen nem lehet védekezni – hangoztatta Tamás Gáspár Miklós, vereségét kommentálva. Az adatok azonban arra utalnak, hogy a nyugodt (ny)erő propagandája csak másodlagos szerepet játszik az elsöprő sikerben. Annak ellenére ugyanis, hogy az április 8-i fordulóban mindenütt csökkent a részvétel, a két vezető párt általában növelte híveinek számát, még ott is, ahol alulmaradt ellenlábasával szemben – ez is a küzdelem élességét jellemzi. (2. sz. táblázat)
2. táblázat
|
|
MDF |
SZDSZ |
|
|
alulmaradt jelöltjei |
alulmaradt jelöltjei |
|
Szavazatnövekedés |
23 |
67 |
|
Szavazatcsökkenés |
2 |
26 |
Még kisebb volt az SZDSZ-es, győzni nem tudó jelöltek szavazatvesztesége a fővárosban (ahol persze másfelől a leglátványosabb fordulat zajlott le, hiszen a Fórum 12:20 arányú hátrányról 23:9-re fordított); csak 2 szabad demokrata jelölt (köztük kétségkívül Tamás Gáspár Miklós) veszített úgy, hogy a rá szavazók száma is csökkent az első fordulóhoz képest. Egy másik adat: az első fordulóban 1 millió 50 ezren szavaztak (a területi listákon) az SZDSZ-re – most abban a 138 kerületben, ahol SZDSZ-es jelölt szerepelt, 1 millió 44 ezren.
Nem a szavazatveszteség, vagyis az elriasztás játszott komoly szerepet, hanem a pótlólagos szavazatszerzés, azaz az új hívekre vadászás. Az MDF átütő sikerének harmadik – és legfontosabb – magyarázata az lehet, hogy jobban megtalálta ennek forrásait. Persze nyilván itt is számba kell vennünk a „külső segédlettel” folyó kampány hatásait (így például az MDF melletti papi intelmeket Somogyban vagy a főváros II., XII. és VIII. kerületében), de az MDF arculatának előnyösebb vagy legalábbis az SZDSZ-nél sikeresebb vonásait is. Ez a párt nem oly radikálisan követeli a rendszerváltást, de mindenkinél meggyőzőbben biztosít afelől, hogy ami lesz, az továbbra is konszolidált rendszer lesz; nem oly kíméletlenül bazíroz az észre, a belátásra, de legalább érzékelteti velünk, hogy ezt a hívektől és ellenfelektől sem követeli meg.
E tényezőknél is fontosabb, hogy az MDF-nek lényegesen nagyobb hátországa van, mint az SZDSZ-nek: több forrásból sikerült további híveket szereznie. Bár az SZDSZ és a Fidesz igen tudatos választási koalíciót kötött egymással, 8, illetve 5 esetben léptetve vissza egymás javára jelöltjeit, kiderült: ez a pártközi egyetértés (mely az „alsóbb szintek” egynémelyikében a lemondásra felszólított jelölt ellenállásába is ütközött) nem sokat ér, ha a két párt szavazótábora csak kis részben fedi egymást. Így eshetett meg, hogy azon választókerületek döntő többségében, ahol a Fidesz jelöltje az első fordulóban kiesett, a Fidesz-szavazatok felét sem könyvelhette el az SZDSZ többletszavazatként. Az MDF viszont annál több volt kereszténydemokrata szavazatot söpörhetett be. Az SZDSZ–Fidesz kölcsönös lemondások (13 eset) közül csak 1 juttatta mandátumhoz a kedvezményezett fél jelöltjét (történetesen a Fideszét, Szájer Józsefet).
Az MDF nemcsak a szövetségesei táborából, hanem minden bizonnyal az MSZP-éből is többletszavazatokra tehetett szert. (3. sz. táblázat) Az MSZP – amennyiben versenyben maradt – általában hozta az előző forduló eredményeit; ott viszont, ahol kiesett, az MDF pozíciója rendre javult a szabad demokratákéhoz képest.
3. táblázat
|
|
Az első fordulóban |
Az első fordulóban |
|
|
az MSZP jelöltje |
az MSZP jelöltje |
|
|
negyedik |
ötödik |
|
A második fordulóban: |
|
|
|
Az MDF-hez képest… |
|
|
|
SZDSZ-pozíció javult |
2 |
7 |
|
SZDSZ-pozíció romlott |
32 |
19 |
|
Az SZDSZ-jelölt az 1. helyről lecsúszott |
9 |
4 |
Végezetül közöljük az egyes pártok egyéni választókerületekben szerzett mandátumait, megyénkénti bontásban. (4. táblázat.) A kifejezetten „MDF-es megyék” országát (pl. Csongrád, Borsod, Heves, Zala) az „SZDSZ-es” (Vas, Fejér), a „Kisgazda” (Somogy), a „kereszténydemokrata” (Nógrád) megyék teszik változatossá. 5. táblázatunk a második fordulóban leadott érvényes szavazatok megyénkénti megoszlását tartalmazza. Az országos megoszlás nagyjából a mandátumok elosztásának arányait (MDF 42,5%, SZDSZ 23,8%, FKgP 11,4%) követi, azaz az egyéni választókerületi forduló megközelítően az arányosság elvének megfelelően működött.
4. táblázat: Az egyéni választókerületekben szerzett mandátumok pártok és megyék szerint
|
|
MDF |
SZDSZ |
FKgP |
MSZP |
Fidesz |
KDNP |
SZDSZ–Fidesz |
Független |
Egyéb |
|
Budapest |
23 |
9 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
|
Baranya |
4 |
1 |
1 |
– |
– |
– |
– |
– |
1 |
|
Bács-Kiskun |
5 |
2 |
3 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
|
Békés |
3 |
2 |
1 |
– |
– |
– |
– |
1 |
– |
|
Borsod |
10 |
1 |
1 |
– |
– |
– |
– |
1 |
– |
|
Csongrád |
5 |
– |
1 |
– |
– |
– |
– |
1 |
– |
|
Fejér |
5 |
2 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
|
Győr–Sopron |
3 |
3 |
– |
– |
1 |
– |
– |
– |
– |
|
Hajdú–Bihar |
6 |
2 |
– |
1 |
– |
– |
– |
– |
– |
|
Heves |
5 |
– |
– |
– |
– |
– |
1 |
– |
– |
|
J.-N.-Szolnok |
6 |
1 |
1 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
|
Komárom |
2 |
3 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
|
Nógrád |
1 |
– |
– |
– |
– |
3 |
– |
– |
– |
|
Pest |
13 |
2 |
– |
– |
– |
– |
– |
1 |
– |
|
Somogy |
1 |
1 |
3 |
– |
– |
– |
– |
1 |
– |
|
Szabolcs-Szatmár |
8 |
– |
– |
– |
– |
– |
1 |
– |
1 |
|
Tolna |
4 |
1 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
|
Vas |
1 |
4 |
– |
– |
– |
– |
– |
|
– |
|
Veszprém |
6 |
– |
– |
– |
– |
– |
1 |
– |
– |
|
Zala |
3 |
1 |
– |
– |
– |
– |
– |
1 |
– |
|
Összesen |
114 |
35 |
11 |
1 |
1 |
3 |
3 |
6 |
2 |
5. táblázat: A második fordulóban leadott szavazatok pártok és megyék szerint
|
|
MDF |
SZDSZ |
FKgP |
MSZP |
Fidesz |
KDNP |
SZDSZ-Fidesz |
Független |
Egyéb |
|
Budapest |
375 019 |
319160 |
2600 |
74429 |
28135 |
– |
– |
– |
3947 |
|
Baranya |
56552 |
37274 |
20353 |
6650 |
– |
– |
7858 |
– |
15394 |
|
Bács-Kiskun |
63221 |
44767 |
51797 |
1833 |
1717 |
– |
– |
7931 |
5924 |
|
Békés |
48913 |
25115 |
37740 |
8275 |
– |
— |
– |
19614 |
3389 |
|
Borsod |
95656 |
53042 |
22888 |
19562 |
4736 |
12631 |
– |
17458 |
7940 |
|
Csongrád |
81793 |
20728 |
27142 |
1647 |
1 199 |
2738 |
– |
11618 |
14494 |
|
Fejér |
56839 |
54976 |
13587 |
3928 |
– |
– |
– |
– |
2939 |
|
Győr-Sopron |
57013 |
61912 |
22389 |
3388 |
17304 |
7971 |
– |
– |
– |
|
Hajdú–Bihar |
59386 |
36269 |
22987 |
18299 |
– |
– |
– |
5198 |
3728 |
|
Heves |
36059 |
27334 |
– |
– |
– |
29488 |
– |
– |
10760 |
|
J.-N.-SzoInok |
50344 |
31521 |
25677 |
8073 |
2579 |
– |
– |
– |
– |
|
Komárom |
37322 |
42718 |
8038 |
3429 |
– |
8909 |
– |
– |
3248 |
|
Nógrád |
24222 |
20656 |
– |
– |
– |
19906 |
– |
– |
4345 |
|
Pest |
148 355 |
92106 |
22938 |
7827 |
3 167 |
9834 |
– |
14739 |
– |
|
Somogy |
17322 |
7730 |
37456 |
35712 |
– |
– |
– |
14935 |
– |
|
Szabolcs-Szatmár |
60314 |
31065 |
23465 |
12097 |
– |
9293 |
– |
469 |
28168 |
|
Tolna |
36085 |
22795 |
7782 |
8022 |
– |
8691 |
– |
– |
3553 |
|
Vas |
45684 |
45218 |
18778 |
– |
– |
10196 |
– |
– |
– |
|
Veszprém |
63298 |
33312 |
11371 |
1659 |
7043 |
– |
10399 |
– |
6841 |
|
Zala |
47441 |
36540 |
– |
4194 |
– |
11246 |
– |
11960 |
9121 |
|
Összesen |
1 460 838 |
1 044 238 |
376988 |
219 024 |
65880 |
130 903 |
18257 |
103 922 |
123 791 |
- Beszélő [6]