Az április 27-i országgyűlési vitán a közlekedési miniszter és a kisgazdapárti szónok nem győzték hangsúlyozni, hogy: mivel a Hamzsabégi út kiépítése az Előterjesztésben nem szerepel, „tehát amiért jogosan tüntetett a lakosság… az egyszerűen nincs… a Lágymányosi hídnak a budai forgalma egy teljesen más nyomvonalra terelődik, kikerüli ezt a sűrűn lakott területet!”
Mi éppen azért tüntettünk, mert ezt nem hittük el! Azon túl, hogy a jelenlegi terv is 5-600 értékes lakást érintene súlyosan, csak a Bogdánfy–Szerémi úti hídfő környékén (lásd: funkcióvázlat a budai hídfőről), nem vettük be azt a mesét, hogy egy Hamzsabégi út tengelyében építendő híd a Hamzsabégi út elérése előtt derékszögben délre fog kanyarodni a mi kedvünkért. Mégpedig hova kanyarodna? Éppen a Galváni útra és az Andor utcára, tehát a Galváni híd nyomvonalára! Azért, hogy minket kíméljenek…
Hogy ezt mennyire nem veszik komolyan az előterjesztők, azt számtalan fórumon világossá tették a viták hevében tett elszólásaikkal. De legfrappánsabb bizonyíték éppen az, hogy a Galváni híd terv környezeti problémájaként – az ottani lakosság várható ellenállásával érvelve, vagyis azt felszítva – emlegetik ezt a nyomvonalat, amely szerves része annak a Lágymányosi híd-tervnek is, amelyet a Fővárosi Közgyűléssel megszavaztatva, most dicshimnuszokkal tálalnak az Országgyűlés elé.
A Föld Napján a főpolgármester-helyettes igen megbotránkozott amiatt, hogy feltételezünk olyan rosszhiszeműséget a tervező mérnökökről, miszerint félrevezették volna a közgyűlést.
Helyesbítések: Őt nem vezették félre! Most olvastam egy vele készült interjút, amelyben részletesen ecseteli a Galváni út problémás voltát mint a Galváni híd elleni érvet!
Hogy állunk tehát ezzel az előterjesztéssel? Annak 2. számon jelzett térképvázlatával, amelyen a nyomvonal a Galváni útra kanyarodik le? Ha ennek környezeti problémáit állítólag nem lehet megoldani a Galváni híd érdekében, miért lehetne a Lágymányosi híd esetén? Mégiscsak a FŐMTERV igazgatójának lesz igaza, aki azt mondta, hogy lényeg az, hogy megépüljön a Lágymányosi híd, azután majd eldől, hogy merre vezet tovább Budán a nyomvonala? De miért kellett akkor összevissza rajzolgatni? Azért, mert a képviselők talán meggondolták volna, hogy a főváros egyik nagy kiterjedésű parkjának kiirtását megszavazzák? És mert a Hamzsabégi út mentén és közelében mégiscsak jóval több lakás van? És mert ezeket a vasúti töltés miatt magasvezetésű széles közút teljesen elértéktelenítené? Kevesebb dicshimnuszt lehetett volna zengeni a Lágymányosi hídról, tekintve, hogy a Hamzsabégi út alig 300 méterre esik a Bocskai úttól, és már jelenleg is belvárosiasán szennyezett levegőjű kereszteződésekkel rendelkezik? Kínos lett volna bevallani, hogy hány sáv vezetne tovább rajta, részletezve annak költségvonzatát a 6 méter magas töltés földmunkájával stb. kalkulálva?
A témával kapcsolatban – illetékes szakemberek által – elhangzott lejegyzett és lejegyzetlen kijelentések birtokában, állampolgári jogunknál fogva kifejezzük tiltakozásunkat az ellen, hogy az általunk megválasztott képviselők elé ilyen valótlan tartalmú előterjesztés kerüljön! Ragaszkodunk a mindenre kiterjedő, összehasonlító hatástanulmányok elkészítéséhez és nyilvánosságra hozásához!
Budapest, 1992. május 4-én
Schnier Mária
a Fadrusz utcai Környezetvédő Egyesület ügyvivője
- Belföld [6]