Mint a Hegyvidékben, a kerület lapjában írod, az IKV gyakorlatát vizsgálva feltűnt, hogy esetenként alacsony áron adtak bérbe telkeket, és sok a telekkönyvi rendezetlenség. „Ezért döntött úgy a testület, hogy ezeknek a telkeknek a kezelői jogát az IKV-tól megvonja.”
Gábor, valóban ezért vontátok meg a kezelői jogot? És valóban a „zöldövezeti jelleg megőrzéséért” vittétek be ezeket a telkeket egy „úgynevezett egyszemélyes korlátolt felelősségű társaságba”?
A kft.-alapítást előkészítő ad hoc bizottság így fogalmaz: „Ezen eljárásra azért van szükség, hogy az önkormányzat rendelkezhessen az ingatlanok további sorsáról, de ne nyújtson támadási felületet arra, hogy közvetlenül saját részére rendezte a kezelői jogot.” Langmár Ferenc cikkére reagálva megkérded: „Vajon megrövidítettük-e ezzel a fővárost?” Hát, Gábor, szerintem igen.
Akkor bizonytalanodom el igazad felől, mikor a Hegyvidékben kijelented: „Az alapító okirat előírja, hogy a társaság csak a testület egyetértésével idegeníthet el ingatlant, ez biztosítja az ellenőrzést.” Ám az alapító okiratban még csak utalás sincs erre. A január 21-i zárt ülés jegyzőkönyvéből viszont az derül ki, hogy a törzstőke 25%-áig az ügyvezető önállóan köthet üzletet. A törzstőke – mint a körzeti adásban nyilatkozod – jelenleg kilencmilliárd forint.
A Beszélőben írod, hogy a XII. kerületi SZDSZ-csoportnak van egy „egyszemélyes plebejus szárnya”. Te ismered Mangel Gyöngyit, Kardoss Andrást, Szekeres Mónikát, Stoll Árpádot, és ismersz engem is. A kerületi csoport ügyvivői voltunk, s ugyan különböző indokokkal különböző időpontokban lemondtunk megbízatásunkról, de azért te ismersz bennünket. Hány személyes is ez a „szárny”?
Szóba hozod az SZDSZ szellemiségét is. Szerinted feltétlenül e szellemiség része, hogy a kerületi MDF elnökét kinevezzük egy olyan kft. vezetőjének, mely kft. kilencmilliárdos törzstőke felett rendelkezik a kerület vagyonából? A polgárok vajon Sebes Gábor személyére vagy az SZDSZ szellemiségére szavaztak? Ismerték személyedet, vagy inkább a „szellemiség” alapján szavaztak? És arra szavaztak-e, hogy a liberális többségű testület külön díjazásért kormánypárti ügyvezetőt alkalmazzon – kinek ez irányú alkalmasságát eddig nem volt módja igazolni? Ráadásul hosszabb időre szóló megbízással, mint a testületé?
Néhányan úgy véljük, hogy az SZDSZ szellemiségéhez jobban illett volna nem zárt ülésen dönteni a kerület pénzzé tehető ingatlanairól.
A kft. alapítását tárgyaló – utólagos – csoportgyűlésről idézem egyik tagtársunk véleményét „Kérem tisztelettel, erős a jog, de az erköcs még erősebb. Miért így kellett megtudnunk ezt a kft.-ügyet. Itt erkölcsről van szó.”
Így van, Gábor. Mindig erkölcsről van szó.
- Visszabeszélő [5]