Elegánsan utasítgató és nem kevésbé hanyagul lekezelő stílusban írt Nagy W. András a Fidesz 3. kongresszusáról, amivel számos találgatásra adott alapos okot. Nem kívánván az SZDSZ hetilapját belső vitáink fórumaként felhasználni, csak néhány – sajnálatosan általános – újságírói fogásra utalnék.
Vajon hogyan értelmezhető az a – nagyvonalúságot nem mellőző – mondat, mely szerint az „ifjú rebellisek” (értsd: a változtatni akarók!) értelmes hadicél, távlat, terv és létszámbeli fölény nélkül indultak harcba, az kudarcuk oka?
Tán (ki-)oktatónk nem hallott még vitában megszerezhető létszámbeli fölényről?
És vajon hogyan definiálja az „értelmes cél” kategóriáját?
A szerző módszere világosnak tűnik („Ne hallgattassák meg a másik fél!”), a cél is („Légy fegyelmezett!” – javasolja, ismerős mentalitás ez, melyet enyhe túlzás „szabadságrautasítás”-nak nevezni), egyedül a módszer és a cél kiválasztása okoz fejtörést.
Hallott-e, tisztelt Nagy W. András, olyan véleményt, mely szerint a szervezeten belüli vizsgálatot a Fidesz Tanácsának határozatára többek között jogász, hivatásos revizor és bankszakember végezte? (Nekik mellesleg szakmai becsületüket is sérti a beállítás, mely szerint összekeverték a bevételt a kiadással, fizetést a lopással.)
Ismeri-e, tisztelt Nagy W. András, a Kongresszus eseményeit, ahol a „hatalomra törő Nemecsekek” – ahogyan ő látja (vajon kinek a szemüvegén át?) – szinte kivétel nélkül visszautasították a választmányi jelölést?
Nem tudom, kedves Nagy W. András, milyen forrásból tud a kongresszusi „puccs”-ról, de csodálom, hogy nem fordult meg a fejében pontosabb információkat szerezni, netán első kézből. Ez esetben kiderült volna, hogy nem hatalmi harcról volt szó (legalábbis a kisebbség szándéka szerint), hanem a működőképesség megőrzése és a belső munkamegosztás érdekében végrehajtandó szervezeti reformok vitájáról.
És a végső kérdés: mi a véleménye, tisztelt Nagy W. András, arról az újságírói mentalitásról, mely kritika nélkül és az ellenvéleményre tökéletesen érzéketlenül, csupán népszerűségük okán állít tényeket közismert politikusok véleménye alapján?
Hivatkozott cikkek
- Visszabeszélő [7]