Van két tény. Egy: leváltották a Híradó főszerkesztőjét. Kettő: a miniszterelnök és más szocialista politikusok több alkalommal megfogalmazták politikai jellegű kifogásaikat a Híradóval kapcsolatban. Minden egyéb híresztelés, és nem tény.
Mit kell tennie a jó demokratának, ha összefüggés van az említett két tény között? Tiltakoznia kell neki.
Tudhatja-e a jó demokrata, hogy van-e összefüggés a két tény között? Nem tudhatja, mert a televízió elnökének számos szakmai és egyéb oka lehet arra, hogy leváltsa a Híradó főszerkesztőjét, teljesen függetlenül attól, hogy mit gondolnak a szocialisták a Híradóról. (Sejtései persze a jó demokratának is vannak, de nem állíthatja, amit csupán sejt.)
Tudhatja-e a jó demokrata, hogy nincs összefüggés a két tény között? Nem tudhatja, mert semmi sem zárja ki azt a lehetőséget, hogy a kormány nyomást gyakoroljon a televízió elnökére a Híradó főszerkesztőjének leváltása érdekében.
Mi zárná ki ezt a lehetőséget? Tökéletesen semmi, de nagy mértékben az, ha a Magyar Televízió olyan testületek irányítása és felügyelete alatt működne, amelyben a kormánypártok és az ellenzéki pártok azonos súllyal képviseltetik magukat.
Mit mondhat akkor a jó demokrata? Azt mondhatja, hogy amíg a Magyar Televízió nem ilyen irányítás és felügyelet alatt, hanem a kormány felügyelete alatt működik, addig a televízió elnöke ne váltsa le a kormánypárti politikusoknak nem tetsző főszerkesztőt akkor se, ha netán más oka van rá, hacsak el nem követ az illető valami egészen durva hibát vagy vétséget. Ha a Híradó főszerkesztőjének eltávolítását azok az ellenzéki pártok szorgalmazzák, amelyeknek nincs hatalmuk a Magyar Televízió felett, akkor persze egészen más a helyzet.
Tehát tiltakozhat-e a jó demokrata a Híradó főszerkesztőjének mostani leváltása ellen akkor is, ha nem állíthatja, hogy az a kormány nyomására történt? Tiltakozhat.
Tehát tiltakozunk.
Kapcsolódó cikkek
- A hét hordaléka [7]