Ha a bulvár-megközelítésekre jellemző, hogy „előszeretettel ábrázolják a deviánst, a groteszket, a botrányost, és hogy kedvenc témájuk a mindennapi normák és erkölcs megsértése” (Kevin Glynn: Tabloid Culture. Durham, Duke University Press, 2000, hivatkozza Császi 2010, 5), ez nemcsak azt jelenti, hogy az erről szóló történetek nagyobb eséllyel kerülnek a médiafelületekre, de azt is, hogy bizonyos témákat is innen fog a média láttatni. (Ebben az értelemben a devianciát éppen ez a látásmód teremti meg.) Ez aztán elvezethet ugyanazon jelenségek etnicizáltságuktól függően kriminalizált és nem kriminalizált olvasatához – amint az a szabadulóbulik kapcsán jól látható.

Mi történik, ha a színész-műsorvezető Stohl András szabadul a börtönből (az ő esetében híres színészek és népszerű műsorvezetők voltak 2012 márciusában a vendégek12), és ha valakik, akikről nem tudjuk, hogy miért ültek, de (több kép alapján vélhetően) cigányok? A válasz: az egyik társasági esemény lesz, a másik azonban olyan deviancia, amivel szemben a kormánynak is fel kell lépnie. Legalábbis a HírTV egy híre (Híradó21, 2011. 03. 06.) szerint, ami arról számol be, hogy szabadulóbulikkal kapcsolatos szabályozást tervez a kormány. A szabadulóbulikra „összegyűlik a széles rokonság apraja-nagyja, és hajnalig szól a zene. (...) A kormány szerint viszont az elszaporodó szabadulóbulik a lakosság nyugalmát zavarják, vannak az országnak olyan részei, ahol szinte minden napra jut egy, ezért [???? – B. G.] résztvevőiket elzárással is büntethetnék, hasonlóan a vagyon elleni szabálysértéseket elkövetőkhöz.”

Ebben a kettősségben jól látható, hogy egy celeb esetében a máshol deviánsnak tartott viselkedés is megbocsáthatóbb (ha nem így lenne, valószínűleg nem adták volna ehhez az arcukat elismert és népszerű színészek). De nem csak ez. Hanem az is, hogy egy ilyen jelenséget (aminek önmagában is kérdéses a minősítése) miként próbál devianciaként beállítani a politikai populizmus, és hogyan tölti fel a könnyen elítélhető csoportokkal a média. Miben különbözik egy szabadulóbuli egy születésnaptól vagy esküvőtől? Szabálysértési kategória-e, hogy korábban börtönben volt az, akinek rendezik? Más dolog történik-e, mint egy hangos rendezvényen történt szabálysértésnél?

A HírTV tudósításának erkölcsi felháborodása, miután jogi érvekre nehezen tud hivatkozni, erős érzelmi érvelésre támaszkodik: a szabadulóbulik közösségi presztízsét így állítja be: „az esemény egyes helyeken már hasonló rangot vívott ki magának, mint egy névnap vagy egy esküvő.” (Nyilván, egy megfelelő erkölcsiségű közösségben a rokon börtönviseltsége inkább takargatnivaló dolog lenne. De hogy vagyunk akkor az ország népszerű színészeinek közösségével?)