Skip to main content

Az önkorlátozó szövetséges

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat
Interjú Horn Gyulával


Egy érdekvédelmi szervezetnek ellenkező gazdasági érdekei lehetnek, mint egy hatalomra törő pártnak. Gondoltak-e arra, hogy a választási szövetséggel, amelyet önök az MSZOSZ szocialista, szociáldemokrata platformjával kötöttek, saját ellenzéküket teremthetik meg?

A választási szövetség legfontosabb oka, hogy az MSZP baloldali, szociálisan érzékeny párt. Szakértőink rendszeres munkakapcsolatban álltak és állnak ma is az MSZOSZ vezetőivel és szakértőivel. Közösen dolgoztunk ki, például a válságágazatokra koncentráló, tehát alapvetően a bányászat, a kohászat, a vegyipar problémáit érintő javaslatokat. Az MSZOSZ soha nem úgy fogalmazta meg igényeit a kormányzattal szemben, hogy csak a munkavállalók érdekeit vette figyelembe. Nem csupán követelt, hanem konkrét javaslatokat is tett az adott ágazat gazdasági problémáinak megoldására, így a munkaadói oldalt is segítette. Ez összhangban van az MSZP koncepciójával, amely a GATT előírásaiba nem ütköző iparvédelmi, munkahelymegőrző politikát hirdet meg.

A kérdésében megfogalmazott dilemmával minden olyan pártnak szembe kell néznie, amely mögött munkavállalói érdekvédelmi szervezetek állnak. Látni kell azonban, hogy a jelenlegi kormány sorozatosan megsértette az érdekegyeztető fórumokon kötött megállapodásokat. Szabó Iván ma már készséges tárgyalópartnernek mutatkozik ugyan, de a szakszervezetek semmiféle garanciát nem látnak az elért eredmények realizálására. Ha viszont egy olyan kormány kerül hatalomra, amelynek a hátterében ott vannak a szakszervezetek, akkor a felek bízhatnak a megállapodások betartásában. Következésképpen a szakszervezet egyetért velünk abban, hogy a kormányzatnak, a munkaadók és a munkavállalók képviselőinek önkorlátozásra van szükségük. Ez viszonylagos szociális békét teremt. Azért viszonylagosát, mert ez az önkorlátozás egy csapásra nem tüntet el minden szociális feszültséget.

Tehát az önkorlátozó stratégiával kizárható bármiféle komolyabb konfrontáció a hatalom és az érdekvédelem között?

Mindenképpen! A magyar szakszervezetek akkor nyúlnak végső eszközként a sztrájkkal való fenyegetőzéshez, amikor a kormány nem tartja be a megállapodásokat. Ez a jelenlegi kormánnyal többször előfordult, de ennek ellenére a szakszervezetek soha nem akarták lehetetlen helyzetbe hozni a kormányzatot. Ez egyértelműen bizonyítja, hogy a magyar szakszervezeteknek alapvető érdeke a politikai stabilitás fenntartása. Mint ahogy a tőkés befektetőknek is ez az érdeke. Az MSZP érdekképviseleti pluralizmusát mutatja, hogy jelöltjeink között szerepel a Munkaadók Országos Szövetségének elnöke is, Baráth Etele személyében.

Mi köti össze egymással leginkább az önök és a szakszervezetek gazdasági elképzeléseit?

Olyan tömeges privatizáció sehol a világon nem ment végbe, mint nálunk a rendszerváltás után. Az átmenet sajátos utat követel meg. Nem lehet azt mondani, hogy kerül, amibe kerül, mindent azonnal privatizálni kell, vagy mindent azonnal be kell zárni, ami nem piackonform. Ha ezt vennénk alapul, akkor – néhány üzem kivételével – az egész magyar gazdaságot be lehetne zárni, és nem egymilliós, hanem hárommilliós munkanélküliség lenne. Tehát nem a radikális gazdaságpolitika a járható út, mert ez esetben szociális robbanások sorozata következne be, ami az egész politikai intézményrendszert veszélyeztetheti.

Önök a válságágazatokhoz tartozó legnagyobb ágazati szakszervezetek vezetőit indítják a választásokon. Ha bekerülnek a parlamentbe, akkor egyértelműen köti majd őket a párt-és frakciófegyelem. A „hátramaradottak” nem tartanak-e attól, hogy ezzel kvázi lefejezték a nagy ágazatokat?

Szó sincs „lefejezésről”. Az ágazati vezetők jelölése az adott platform jóváhagyásával történt, tehát biztosított a vezetői utánpótlás. A „megvásárlás” is kizárt, hiszen egy baloldali pártnak alapvető politikai érdeke fűződik ahhoz, hogy a törvényhozás legmagasabb fokán személyekhez kötődően jelenhessen meg a munkavállalói képviselet. Mi elfogadhatatlannak tartjuk, hogy sem a gazdaságot érintő törvényalkotási mechanizmusba, sem a privatizációs folyamatokba nem vonták be a munkavállalók érdekvédelmi szervezeteit. A szakszervezeti vezetők jelölésével éppen ezen a rossz gyakorlaton akarunk változtatni.


















Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon