Skip to main content

A szakítás

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat


„Ez a megdöbbentő és elkeserítő közérzület… sajnos elkerülhetetlen következménye annak az attitűdnek, annak a radikális antiutópista és antiracionalista szkepszisnek…, amely – az utópista-konstruktivitizmustól és a forradalmi radikalizmustól való páni félelmében – elmulasztotta tudatosítani, hogy a társadalmi béke fönntartásának kötelezettsége mellett (s ha kell, akár annak ellenében) a kelet-európai politika megújítása elkerülhetetlen, hogy a szakítás a reálszocialista múlttal szükséges, helyes és hasznos.”


(Tamás Gáspár Miklós)

De ami szükséges, helyes és hasznos, az egyáltalán nem biztos, hogy lehetséges is.

A szamizdat-Beszélőt mindenesetre úgy tekintettem, mint lendületes elméleti és gyakorlati kísérletet a reálszocialista jelennel történő szakításra. Ezért vállalkoztam 1981-ben – a lap alapításakor – gépelésére és nyomtatására. Úgy gondoltam, megérett az idő a szakításra.

A lap szerzői honoráriumot nem kaptak, így aztán „nyugodtan” megírhatták, miért nem működőképes a szocializmus realitása, mi történt 1956-ban, beszélhettek a határokon túl élő magyarok helyzetének tarthatatlanságáról, a bős–nagymarosi erőmű botrányáról – mindenről, amit igaznak tartottak, „legfeljebb” az állásukat kockáztatták.

A szamizdat-Beszélő megteremtette a szókimondó, de mértéktartó beszéd hitelét. Olyan aurát hozott létre, amelyben lehetett gondolkodni a szakítás módozatairól, sőt bizonyos kezdetleges formáit a gyakorlatban is ki lehetett próbálni. De hosszú ideig a realitás egyáltalán nem látszott kedvezni annak, ami szükséges, helyes és hasznos.

Eljött azután 1988. március idusa, és a szocializmus ellehetetlenülésével hirtelen minden lehetségesnek tűnt, amiről korábban a Beszélőben szó esett, sőt még annál jóval több is. A Beszélő legális hetilap lett, és a politikai porondon megjelenő friss közéleti intézményekkel együtt nekiláthatott a reálszocialista múltat felváltó új realitás alakításának. Egy szemvillanásnyi történelmi pillanatra felcsillant a liberális dominanciájú parlamenti demokrácia esélye Magyarországon.

Ha ez az esély megvalósul, az valódi szakítást jelentett volna a XX. századi magyar történelemben. Szakítást a totalitárius eszmékkel, a korporatista és egyenlősítő törekvésekkel, az állam túlhatalmával, azzal a világgal, amelyben a piac értékmérő szerepe elhanyagolható, és amelyben a legfontosabb politikai és gazdasági döntések az informális személyi kapcsolatok hálójában történnek.

Hogy ez az esély végül is miért maradt kiaknázatlanul, arra nyilván minden politikai pártnak megvan a kellően pártos válasza, s egyszer majd a történészek is megadják a maguk megfelelően árnyalt és kidekázott elemzését erről. Mindenesetre az esély „elszaladt”, pedig lehet, hogy nem „szalasztotta” senki.

Az MDF-kormány hatalomra kerülésével viszont a szakítás a reálszocialista múlttal lassan, szép csöndben lekerült a napirendről. A Beszélő is jórészt békén hagyta a szocialistákat és a szocialista eszméket, amikor pedig szélsőjobboldali hangok kezdtek el hallatszani a magyar közéletben, egyre inkább a jobboldal elleni harcra koncentrált.

A szocialistáknak pedig nemigen akaródzott szakítani saját múltjukkal. A Népszabadság nem változtatta meg a nevét, és ennek az üzleti megfontolásokon túl az is nyilvánvaló oka volt, hogy fenn akartak tartani valamifajta kontinuitást a kádárizmussal. 1994 késő tavaszán aztán kiderült, hogy mennyire realistán jártak el, amikor a kontinuitás megőrzése mellett döntöttek. Hajdú János – a későkádárizmus egyik legfőbb apologétája – ismét feltűnt a politika porondján, a Petőfi Kör megalakulásának 40. évfordulóján rendezett konferencián pedig Huszár Tibor vitte a prímet, és felkért hozzászólóként szerepelt egyebek mellett Agárdi Péter, a megboldogult Pártközpont agitproposa – akinek nem lebecsülendő szerepe volt a Mozgó Világ 1983-as megfojtásában –, és Szerdahelyi István, aki hosszú ideig a Kritika egyik legfőbb ideológiai bunkójaként tevékenykedett.

A Beszélő viszont eközben nem tudott a liberális eszmék gyűjtőlapjává válni. A magyar közélet mértékadó személyiségei sokkal szívesebben írtak a Magyar Hírlapba, a Magyar Narancsba és nota bene a Népszabadságba (!), mint a Beszélőbe. Ennek nyilván vannak történelmi okai is. Hiszen Magyarországon a marxizmusnak 1949 után nem létezett számottevő, polgári liberális bírálata. Azokat az értelmiségieket, akik erre esetleg alkalmasak lettek volna, a kommunista erőszakszervezetek elüldözték az országból, vagy fizikailag, illetve szellemileg lehetetlenné tették. Ha akadtak is szűk értelmiségi körök, amelyek megpróbálták fenntartani a polgári liberális értékeket az egymás közötti magánérintkezésben, ezek a legkisebb mértékben sem váltak olyan erővé, amely képes lett volna az értelmiségi közvélemény formális vagy informális befolyásolására.

És most, a szocialisták 1994-es elsöprő választási győzelmét követően és csaknem 15 évvel azután, hogy elkezdtük szervezni a szamizdat-Beszélőt, a jelenné édesedett reálszocialista múlt elérkezettnek látta az időt, hogy szakítson a Beszélővel. Immár alig akad olyan intézmény vagy jelentős közéleti személyiség Magyarországon, amely vagy aki érdemesnek tartaná a Beszélőt a támogatásra.* Ami egy olyan közegben, ahol az SZDSZ koalícióra lépett a szocialistákkal – esetleg magyarázható, bár nehezen érthető. Ám aligha szükséges, helyes és hasznos.

Persze, ha a szamizdat-Beszélő funkciója valójában abban állott, hogy előkészítse a hatalmon belül lévő reformszocialisták és a hatalmon kívül rekedt baloldali, szocialista beállítottságú értelmiségiek kényszerházasságát a kormányban, akkor a mór valóban megtette kötelességét és … mehet.

De én nem ezért nyomtattam a lapot 1981 és ’85 között, és nem ezért tudósítottam rendszeresen Londonból 1993–94-ben az angliai politikai fejleményekről. Hanem azért, hogy ami szükséges, helyes és hasznos, az egyszer lehetséges is legyen.

Orosz István
a szamizdat-Beszélő alapító nyomdásza

* PS.: Ez az írás két hete született a Beszélő „utolsó” számába. Azóta kiderült, hogy Tamás Gáspár Miklós vezetésével folyóiratként mégis fönnmarad a lap. Elképzelhető, hogy ami szükséges, helyes és hasznos, néha lehetséges is ebben az országban?


































Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon