Skip to main content

Ez van, nincs más

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat


Zenés művek ritkán szoktak politikai indulatokat kavarni, de ’86-ban ez is megtörtént. Szolnokon a Táncdalfesztivál ’66, Kaposváron a Munkásoperett látszólag a nosztalgia jegyében született, mindkettő azokat a hatvanas éveket idézte fel, amely az emberek többsége számára az enyhülés kezdetét jelentette. A szolnoki darabot az a Schwajda György jegyezte íróként, aki korábbi darabjaiban az aktuális valóságot a groteszk műfaján belül kegyetlen élességgel, fájdalommal és szarkazmussal ostorozta.

A Táncdalfesztivál rendezője, Szikora János groteszk ellentétet hozott létre az emberek s az őket körülvevő miniatürizált, kisszerű környezet között, és a slágerek mellett felidézte azokat a hatvanas évekbeli vitákat is, amelyek a farmernadrág- és a hosszúhaj-viselés jogosultságáról, a generációs ellentétekről, az oktatás korszerűsítésének problémájáról szóltak, s amelyek lényege a társadalom látens feszültségeinek elleplezése volt. Valós kérdések helyett álkérdések, az igazi társadalmi megosztottság helyett a táncdalfesztivál dalaira leadott szavazatok osztották meg az álközéletet. Ebben a színi közegben – akárcsak a valóságban – emblematikussá váltak az Illés-számok és Kovács Kati kiáltásai a fináléban: „Nem, nem, nem, / Soha nem, nem, nem, / Én nem leszek sohasem a játékszered!”

Kaposváron Ács János és Márta István Munkásoperettjének műfaji meghatározása – musical – azonnal jelezte: ez nem igazi operett. A cselekmény egyik szála ugyan még azt ígért, csak éppen nem az arisztokrácia tagjai között szövődött a bohókás bonyodalom, hanem faluról felkerült munkásfiú és pesti prolilány között. A cselekmény másik szála viszont sehogy sem illett az operett világába: egy furcsán viselkedő fiatalember a darab kezdetén eltépi katonai behívóját, eldugja uniformisát, és sótlanul mászkál a többi fiatallal, hogy aztán az előadás végén, a hajnali kijózanodás pillanatában egy rádióközleményből tudjuk meg: 1968. augusztus 21-ére virradtunk, s Csehszlovákiába bevonultak a magyar csapatok. Ez volt az első eset, hogy ezt a történelmi eseményt színpadon ábrázolták.

Mint ahogy arra sem volt az idáig példa, hogy a zsidókérdést őszintén bolygatták volna. Szintén Szolnokon Csizmadia Tibor rendezésében mutatták be Déry Tibor még 1945-ben írt és betiltott, illetve a színpadtól eltanácsolt drámáját, A tanúkat, amelyben a szerző árnyalt képet igyekezett adni e bonyolult kérdéskör különböző oldalairól, a holocaustról éppen úgy, mint a nem zsidók felelősségéről, de arról is, hogy hányan segítették más hitű ismerőseiket vagy ismeretleneket, illetve milyen mértékben járultak hozzá e tragédiához az áldozatok is, a maguk történelmi naivitásával. A művészileg is értékes előadás (Bajcsay Mária emlékezetes Házmesterné-alakításával) mindenekelőtt tettértéke miatt vált fontossá.

Még inkább tettértéknek minősült a Nemzeti Színház Shakespeare-bemutatója: Sík Ferenc megrendezhette A velencei kalmárt, Shylock szerepében Gábor Miklóssal. A produkció magán viselte a drámához kötődő számtalan ellentétes szempont közötti lavírozás kényszerét, de így is megtört a több évtizedes tiltás.

Ez a mű végül is nem kavart viharokat. Nem úgy a Katona József Színház bemutatója, a Csirkefej. Spiró György látlelete kellemetlen volt: a szegénységről, a társadalmi lecsúszásról, a lumpenesedésről, a negyvenes generáció totális reménytelenségéről nem illett beszélni, sokáig nem is lehetett, de az emberek sem szívesen néztek szembe e problémákkal. Zsámbéki Gábor szikár, kommentár nélküli rendezése, Gobbi Hilda megrendítő Vénasszonya az évad kiemelkedő teljesítményévé tette a művet, ugyanakkor a szereplők nyers, trágár beszédmódja éppen úgy vehemens vitákat váltott ki, mint az író által felmutatott valóságkép. Spiró ezzel a darabjával iskolát teremtett, az újnaturalizmus ezzel vált nálunk máig meghatározó színházi stílusréteggé.

Jóval kisebb körben hatott a Monteverdi Birkózókör, holott előadásai színházi szempontból legalább olyan jelentősek voltak, mint, mondjuk, a Csirkefej. Csak éppen a Jeles András vezette csoport féllegalitásban működött, így előadásait kevesen láthatták. Jeles a filmkészítés és szórványos hivatásos színházi rendezései mellett létrehozta saját – amatőrnek tekinthető – társulatát, amely egy haikusorozattal mutatkozott be. A haikukat 1985-ben a Drámai események követte: Dobozy Imre igencsak irányzatos és a szocreál jegyében fogant politikai darabjából, az 1956-os eseményeket, a tsz-ek szétverését és újraélesztését bemutató Szélviharból készítettek egy előadásfélét. A cím is jelzi: nem szabályos drámáról van szó. Jelest jobban érdekelte az, amit a színház nyelvén, a színház eszközeivel két vagy több ember kapcsolatáról ki lehet fejezni, mint az, hogy egy történetet elmeséljen. Azzal kísérletezett, hogy miként lehet redukálni a szokásos színházi kifejezésmódokat, hogyan lehet például úgy torzítani a beszédet, hogy szerepét részlegesen más kifejezőeszközök vegyék át, s mindehhez csupán kiindulópontot jelentett e „politgiccs”.

A Műcsarnokban Mrozek Rendőrség című darabjának első felvonásából Melis László Purcellt vagy Händelt imitáló zenéjével mint egy oratóriumot vagy barokk operát mutatták be A mosoly birodalmát. Itt is a zene és a szó, a redukált mozgás és az erős gesztus, a régi zene és a mai textus közötti ellenpontokat kereste a rendező. Ebben az előadásban vált leginkább nyilvánvalóvá, hogy Jeles egészen másként közelít a színházhoz, mint kortársai, s az ő színházi próbálkozásai a színház lényegére kérdeznek rá.

Gyanús volt a Birkózókör, hisz még a nevében sem szerepelt a színház szó, mégis színházat csináltak, darabjaikban direkt módon nem politizáltak, de a másságuk irritáló volt. Megmagyarázhatatlan. Tehát gyanús. Mint néhány évvel azelőtt Halász Péterék.

Ez az alkotói magatartás megkérdőjelezte azt a beletörődést, amelyet a köznyelv így fejezett ki: ez van! A Munkásoperett visszatérő dalának refrénjében is ez a két szó szerepelt, de kiegészült ezzel: nincs más. Ez így már nem a belenyugvás megerősítéseként hallatszott, hanem pajzán kérdésként: Ez van, nincs más!? Tulajdonképpen ezt kérdezte a Csirkefej is, meg a Monteverdi Birkózókör is.




















Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon