czki [Gyekiczki András]

Nyomtatóbarát változat

Valamikor a múlt század hetvenes éveiben épült az a Kolbenheyer Gyula által tervezett, akkor még Sugár úti palota, amelynek nappali lakói 1950 óta gyerekek. Az egykor földbirtokosok, majd egy vaskereskedő tulajdonában volt épületet az államosítás óta közlekedési vállalatok kezelték. A BKV, illetve jogelődje bölcsődét, óvodát működtetett a Hősök terétől alig száz méterre lévő házban. Az eltelt évek alatt az óvoda jól felszerelt, az itt dolgozók szaktudását és lelkiismeretességét tekintve messze a tanácsi óvodák színvonalát felülmúló intézménnyé vált. Legalábbis így vélekednek azok a szülők, akik pár hónapja az óvoda megmentése érdekében fordultak Holl Sándorhoz, a BKV vezérigazgatójához.

Mert az óvodát bezárják. Augusztus 29-én délután a gyerekek végképp hazamennek innen. És azután? Nem fogja elhinni az olvasó: az épület üresen marad.

De vegyük csak sorjában az eseményeket. Több mint egy éve sűrű rajokban érkeznek külhoni cégek képviselői megtekintendő a villát, mert értesültek a BKV értékesítési szándékáról. Mindez már sejtette a szülőkkel, az óvoda dolgozóival, hogy nem sokáig lesz gyermekzsivaj az udvaron. Április 23-án Kócsa Lászlóné óvodavezető telefonon értesült a BKV központjából, hogy szeptembertől megszűnik az óvoda, szólítsa fel a szülőket, írassák be gyermekeiket a kerületi óvodákba. A BKV 3 milliárdos hiánya mellett a továbbiakban nem kívánja fenntartani az évi 40 millióba kerülő öt óvodáját. A döntést a BKV nyíltan nem merte vállalni, a sebtiben összehívott szülői értekezleten a központból nem jelent meg senki. A szülők, akik reggelente Csepelről, Békásmegyerről, Isaszegről indulnak az Andrássy út 123.-ba, nem akarták elhinni, hogy éppenhogy a 40 millió az elsőként lefaragható költség a BKV gazdálkodásából. Nem értették, a BKV miért nem adta jó pénzért bérbe a már egy éve üresen álló hatalmas emeleti részt. Miért nem tartja meg az öt óvodából legalább a legjobb kettőt? Miért nem kezdi megtakarításait a balatoni vitorlásteleppel, a BKV Előre sportállású labdarúgóival? A dolgozói ingyenbérlet helyett miért nem vezet be térítést, amit más szociális kiadásokra fordíthatna. Kócsáné szerint a 80-90 ezer forintos önköltségi összeg – amibe egy gyermekférőhely kerül – feléből ki lehetne gazdálkodni működésüket. Minderre igazából sem a szülők, sem Kócsáné nem kaptak választ, csak instrukciót a felszámolásra.

Időközben a parlament meghozta a rég várt törvényt az egyes állami tulajdonban lévő vagyontárgyak önkormányzati tulajdonba adásáról. Szerencsétlen fordulat az óvoda sorsát illetően, hogy a vagyonátadó bizottságok működése csak szeptembertől kezdődhet, a BKV-nak mint a fővárosi önkormányzat tulajdonába került vállalatnak a használatában levő ingatlanjait, így az óvodát is ekkortól igényelheti a főváros. Erről a közgyűlés dönt, várhatóan nem előbb októbernél. Mivel az óvodai ellátás kerületi feladat, a főváros ingyenes használatra átengedheti az épületet a kerületnek. Lukácsy Gábor a terézvárosi hivatal osztályvezetője szerint ez volna a legjobb megoldás. A fenntartására majd előkerítenék a szükséges összeget. Gál Istvánné, a Főpolgármesteri Hivatal óvodaügyekkel foglalkozó főmunkatársa is úgy nyilatkozott, hogy az óvodára szükség van, remélhetőleg a bezárás csak átmeneti.

A BKV szociális ügyekben illetékes főosztályvezetője, Szajkóné Kenéz Éva dr. csak annyit tudott mondani – s ez már a budapesti körzeti stúdió adásában is elhangzott –, hogy a-BKV-nak nem kötelező óvodát fönntartani, párhuzamosságokra nincs szükség.

Egy Andrássy úti villában épp óvodának kell lennie? Kétségtelen, az ide járó gyerekek elhelyezésüket tekintve privilegizált helyzetben voltak a „tanácsi” óvodásokhoz képest. A terézvárosi óvodák zöme is zsúfolt, kert nélküli, ún. lakásóvoda. Előbb-utóbb elfogadhatatlan, hogy akinek a gyermeke sokkal jobb körülményeket élvez, mint az általános, ne fizessen többet. Nem túlzottan felelős hozzáállás az sem, amelyik hagyja, hogy széthulljon egy kiváló óvodai-szakmai műhely. Az is megengedhetetlen luxus, hogy az épület most beláthatatlan ideig üresen maradjon.

Bár meglehet, hogy a színfalak mögött már megvan az új tulajdonos, s pénzéből kerül majd egy-két új villamosra. Vajon a főváros hagyja-e?

• Önkormányzat