(Vég Gábor)

Nyomtatóbarát változat

Az írás a velem folytatott beszélgetés alapján készült, de nem interjú formájában. Az újságíró, Upor Péter korrektül tolmácsolta szavaimat, akadt azonban egy-két pontatlan megfogalmazás:

1. A kormányzati irányelvek alapján jelenleg a hasznosításból befolyt összeg fele az önkormányzatot, fele az állami költségvetést illeti. („Természetesen” a szovjeteknek fizetendő kártérítés után.) Megjegyzem, hogy ez ma csupán elméleti lehetőség, hiszen a végleges hasznosító kijelölésére kevéssé van mód. A Tárcaközi Bizottság ugyan hozott már döntéseket, de ez csak akkor válik végérvényessé, ha a kormány is jóváhagyja. A cikkben említett szisztéma – egyharmados megosztás az állam, az önkormányzat és a Kincstári Vagyonkezelő Szervezet között – az ideiglenes hasznosításra vonatkozik.

2. Hogy a szovjetektől átvett objektumokat a volt munkásőrök őrzik, valószínűsíthető ugyan, de nem bizonyított. Az őrök mentalitása sok esetben valóban nem kifejezetten „európai” – ez azonban nem bizonyíték.

Végezetül egy kiegészítést: az önkormányzatok alulinformáltságára jellemző példa a XVIII. kerületi Halomi úti laktanya ügye. A Fővárosi Közgyűlés felelős képviselőjeként csupán három hónappal a szerződés megkötése után jutottam hiteles információkhoz, holott a kormányzati irányelvek alapján a helyi önkormányzat ellenjegyzése nélkül a KVSZ nem köthet megállapodást. A kerületet ugyan bevonták, de Budapest területén a fővárosi önkormányzat sem kerülhető ki (lásd Önkormányzati Törvény).

Vég Gábor
fővárosi képviselő, a szovjet objektumok


hasznosítására alakult ideiglenes bizottság elnöke

• Visszabeszélő