Nyomtatóbarát változat
LEGFŐBB ÜGYÉSZ HELYETTESE
Tisztelt Főszerkesztő Úr!
Tájékoztatom arról, hogy hivatalból megvizsgáltam Maróczy Sándor perújítási ügyének iratait. Megállapítottam, hogy az alapügyben eljárt hatóságok (ügyészség, bíróság) nem vizsgálták a terhelt távolmaradásának motívumát, az idegen állampolgárságú személyhez fűződő kapcsolatát. Márpedig a büntetés kiszabása szempontjából jelentős tény, melyet a terhelt perújítási tárgyaláson előadott védekezése, mint új bizonyíték megerősített. A bűncselekmény motívumának tükrében a büntetés különösen szigorúnak bizonyult, ezért nem tévedett az első fokon eljárt Pesti Központi Kerületi Bíróság, amikor az alapítéletet hatályon kívül helyezte. Ez esetben viszont már érvényesül a Btk. 2. §-a, ezért az ügyész fellebbezése alaptalan volt.
Intézkedtem a fellebbezés visszavonásáról.
Budapest, április hó 2.
Tisztelettel: dr. Fábián János
Ui. Köszönjük a legfőbb ügyész helyettesének intézkedését. M. S. „bűncselekménye”, a hazatérés megtagadása (magyarul: disszidált) a perújítás idején, 1991-ben már nem volt bűncselekmény (Btk. 2. §) ezért az egykori ítéletet – amelyet szerencséjére távollétében szabtak ki – hatályon kívül helyezték. Ez ellen fellebbezett az ügyész, a fellebbezést vonatta most vissza a legfőbb ügyész helyettese. Milyen nehezen érvényesül az igazság néha a legegyszerűbb esetben is.
K. F.
Friss hozzászólások
6 év 15 hét
8 év 40 hét
8 év 44 hét
8 év 44 hét
8 év 45 hét
8 év 46 hét
8 év 46 hét
8 év 48 hét
8 év 48 hét
8 év 49 hét