Skip to main content

Szombati lapszemle

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat


A tavaly március óta eltelt másfél év újra és újra bizonyítja: a magyar gyakorlat páratlan módon gazdagítja ismereteinket a demokratikus jogállamban működő sajtóval kapcsolatos etikai kérdések és szerkesztési alapelvek terén. Egy példa a sok közül. A Magyar Hírlap és a Népszabadság 1991. augusztus 3-i számában azonos szerzőktől (Kocsis András, a Független Kisgazdapárt elnöke mellett működő tanácsadó testület vezetője és Széles Gábor, az MDF országos elnöksége tagja, a GYOSZ elnöke) és azonos címmel („Második kiegyezést!”) minden bizonnyal tanulságos cikk (cikkek?) jelent meg a magyarországi rendszerváltás legégetőbb gazdasági problémáiról.

Miután hiába kerestem a cikk (cikkek?) végén a fizetett hirdetésre utaló (X) jelzést, azonnal összehasonlító elemzésbe kezdtem. Az az igazság, hogy nem a tartalmi különbségekre koncentráltam, csupán formai szempontból próbáltam meglelni a szerzőpáros két alkotása közötti differenciákat. Örömmel közölhetem: siker koronázta erőfeszítéseimet! A két cikk ugyan látszólag szóról szóra egyezik, tüzetesebb tanulmányozás után azonban két alapvető eltérés is mutatkozik.

1. Míg a Magyar Hírlapban megjelent tanulmány szerves egészként kínálja magát az Olvasónak, addig a Népszabadság cikke szemmel láthatóan négy fejezetre tagolódik.

2. A cikkek mellett szereplő szerkesztőségi jegyzet azonos indítás után eltér egymástól. A Népszabadság egy teljes mondattal hosszabb. Ebből kiderül: a szerzők művüket vitaindítónak szánják. A Magyar Hírlapban megjelent „másik” cikk nyilván nem az. Ezek után feszült érdeklődéssel várom a vita kibontakozását. Könnyű lesz a dolgom, hiszen bármelyik napilapban elolvashatom majd ugyanazokat a hozzászólásokat…








Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon