Skip to main content

A jobbszél mint forgószél

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat
Lassan a nemzettesttel!


1991. december 6-án, a független Ukrajna megszületése után és a Szovjetunió kimúlása előtt néhány nappal Antall József Moszkvában és Kijevben járt, s néhány óra alatt aláírt három alapszerződést. Egyet a Szovjetunióval, egyet Oroszországgal és egyet Ukrajnával. A Szovjetunió megszűnt, tehát az alapszerződés is érvényét vesztette: az orosz–magyar alapszerződést az Állami Duma (illetve elődje, a Legfelsőbb Tanács) máig nem ratifikálta, s egyhamar napirendre sem tűzi a záradékban szereplő követelés (kérjenek bocsánatot ’56-ért!) miatt.

A sajtó Antall moszkvai tárgyalásai és Moszkvában kötött szerződései árnyékában alig foglalkozik az ukrán szerződéssel. Például azzal a ténnyel, hogy a tizenötmillió – köztük a kétszázezer kárpátaljai – magyar lelki kormányzója úgy kötötte meg az ukrán–magyar alapszerződést, hogy a kisebbségi magyarok szervezeteivel senki nem tárgyalt, nem egyeztetett, nem is tájékoztatta őket utólag sem. Pedig a szerződés második cikkelyében szereplő nevezetes határklauzula – „A felek tiszteletben tartják egymás területi épségét, és kijelentik, hogy egymással szemben nincs és nem is lesz területi követelésük” – máig tartó vihart kavar Kárpátalján (Beszélő, 1993, 19. szám).

Az ukrán parlament a szerződésben vállalt kötelezettségeknek megfelelően a térségben elsőként és – Magyarország kivételével – mindmáig egyetlenként 1992. június 25-én elfogadja a kisebbségi törvényt. Ukrajna elismeri a kisebbség kollektív jogait és a kulturális önigazgatás elvét, szöges ellentétben Romániával, Szlovákiával és Szerbiával. A kisebbségi jogok és megnyilvánulási lehetőségek szempontjából a kárpátaljai magyarság a többi magyar kisebbségnél összehasonlíthatatlanul jobb helyzetbe kerül.

1992. július 1-jén Kijevben ratifikálják az alapszerződést. A szerződés szövegéhez tehát hozzá lehet jutni, a KMKSZ vezetői mindazonáltal azt állítják, hogy 1993 tavaszáig nem is tudtak a határklauzuláról.

A magyar Országgyűlés külügyi bizottsága ugyanebben az időben, 1992 júniusában tárgyal először az alapszerződésről, határozatot nem hoz róla, hanem további információkat kér a külügytől. A képviselők, mindenekelőtt a külügyi bizottság tagjai – akik közül később négyen (Fodor András Attila, Iván Géza, Roszik Gábor és Szél Péter) a szerződés ellen szavaznak, egyikük (Kocsenda Antal) pedig tartózkodik – legkésőbb ekkor már ismerték, illetve ismerhették a határklauzulát, és kirobbanthatták volna azt „a forgószélszerű, elemi erejű felháborodást”, amely Csurka szavai szerint végigzúgott a magyar parlamenten tizenegy hónappal később. Ekkor azonban még mindenki csöndben volt. Augusztusban a Magyarok Világtalálkozóján – amelynek nem kevés irredenta érzelmektől áthatott résztvevője volt – senki nem beszélt az alapszerződésről. A Magyarok Világszövetségének választmánya is csak nyolc hónappal később határozott úgy, hogy ellenzi annak ratifikálását.

A külügyi bizottság, melynek 23 tagja közül májusban csak kilencen szavazzák meg az alapszerződést (kilencen nem szavaznak), januárban még egyetlen ellenszavazattal és egy tartózkodással támogatja a ratifikálást.

1993 januárjában lezajlik az MDF VI. Országos Gyűlése, a csurkisták kisebbségben maradnak, Csurka folyamatosan szélsőséges hangnemben támadja a kormányt és az MDF centrumát. Januárban és februárban megjelennek Csurka irredenta nyilatkozatai, januárban egy amerikai lapban a határok újratárgyalását követeli, februárban egy zágrábi lapban kijelenti, hogy Magyarországnak törvényes igénye van a Vajdaságra és Dél-Baranyára, csak ereje nincs, hogy az igényét érvényesítse.

Ekkor kezdődik el a nyilvános vita a határklauzuláról, amelyet a széljobb az elkövetkezendő hónapokban a nemzet élet-halál kérdésévé és a magyarság próbájává emel.

A szerződés parlamenti vitája május 4-én kezdődik, és 11-én ér véget név szerinti szavazással. 223 képviselő mond igent, 39 nemet, és 17 tartózkodik.

A Magyar Fórum hatalmas terjedelemben foglalkozik a parlamenti vitával, Csurka egészen rendkívüli módon még a Helyszíni Tudósításaira szánt második oldalt is átadja a szerződést bíráló felszólalásoknak: „Most átadom, át kell adnom a szót az elmúlt hét egy kiemelkedő jelentőségű eseményének…” Csurka „nemzeti öngyilkossági-halotti bizonyítványnak nevezi a szerződést”, és „a diplomáciai diverzió magyar bérmunkásainak” a „végzetes klauzula” elfogadóit. Maczó Ágnes a parlamentben hazaárulónak titulálja azokat, akik a szerződést megszavazzák.

Végül valóban a szerződés ratifikálása szolgáltatta az alkalmat a legnagyobb kormánypárt szakadásához. Ekkor bukott meg végleg Lezsák és Für kísérlete, hogy Csurkát benn tartsák az MDF-ben. Az alapszerződést elutasító 29 képviselő május 25-én megalakította a Magyar Igazság nemzetpolitikai csoportot az MDF-frakción belül, másnap Für megírta nevezetes lemondó levelét, öt nappal később Csurkát kizárták a frakcióból, azután a pártból, és június 14-én megalakult a MIÉP frakciója.






















Hivatkozott cikkek

Kapcsolódó cikkek

Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon