Skip to main content

Érted haragszom, Uram!

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat
(Minden kényszer nélkül…; 25. szám)


Hívő katolikusként és gyakorló pedagógusként tenném közre néhány gondolatomat a hitoktatás bevezetésével kapcsolatban.

Az egészben azt furcsállom legjobban, hogy megint döntést hoztak az illetékesek, csak éppen az érintetteket (gyerekek, szülők, pedagógusok, hitoktatók, lelkipásztorok) felejtették el megkérdezni, mi a véleményük a dologról. Azt már tapasztalhattuk, mit jelentett az erőszakolt ideológia az elmúlt 40 év oktatásában. A mostani intézkedések óhatatlanul azt a kérdést vetik fel az érintettekben: a 40 évi kommunista ideológia után most a keresztény ideológia és erkölcs tanulása lesz a kötelező?

Nem kellene-e inkább olyan vonzóvá tenni a hitéletet, a hittan oktatását, hogy majdan társadalmi igény legyen (széles körben!) az iskolai hitoktatás bevezetése? Erősen tartok tőle, hogy ez most még nem az. Jézus sem adminisztratív úton választotta maga mellé tanítványait, hanem személyes, meggyőző erejével hatott rájuk úgy, hogy azok mindent hátrahagyva követték őt. Most is ismerek olyan lelkészt, akinek hittanos gyermekei egyetlen hittanórát sem mulasztanának el, pedig délután van, és nem az iskolában.

Észre kellene venni, hogy 40 év eltelt, az akkori „mélyhűtött” állapotok mostani felolvasztásától nem lehet várni, hogy ettől fog újra helyreállni az erkölcsiség Magyarországon.

Még egy fontos dolog. Az a kisgyerek, aki az órarendi órák „között” kapja a hitoktatást, meggyőződésem, hogy – a kisgyermeki gondolkodást ismerve – azonosítani fogja azt az iskolával, az intézményes oktatással. A hitélet elveszti azt a meghittségét, amit a hittanos közösségek, netán az „apuval-anyuval együtt hittanra járás” élménye okozott kisgyerekeknél. Úgy vélem, teljesen más közeg az iskola, és mást kell hogy jelentsen egy hittanos közösség.

A technikai lehetetlenségekről már nem is beszélve. Mindenki tudhatja, az iskolák tanteremgondokkal küzdenek. Sok helyen ebédlőben, könyvtárban, sőt folyosón is folynak a délelőtti órák. Csak végig kell gondolni, milyen ellenérzéseket szülne, ha újabb órák szorulnának ki a folyosókra a délelőtti hittan miatt.

Úgy gondolom, az iskola csak infrastrukturális feltételeket biztosítson a hitoktatáshoz (délutáni óra, tanterem), de semmiképpen ne legyen a hittan az órarend, de még a tanrend része se. Így lehetősége lesz szülőnek, gyereknek, egyháznak, hogy a szabad vallásgyakorlás végre 40 év után realizálódjon. Azt gondolom, első lépésként az egyházak is megelégedhetnek ennyivel. A többi már rajtuk, a hitoktatókon fog múlni. Tudniillik, hogy tud-e olyan korszerű, modern és vonzó lenni a hitoktatás, hogy tömegek, széles tömegek igényévé váljék.

Geberle Erzsébet
budapesti tanítónő

Budapest, 1990. július 1.



















Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon