Skip to main content

Kultúrpolitika – távirányítással

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat


A kultúra területén különbséget kell tennünk a finanszírozás és a döntéshozatal között, s különbség van a tekintetben is, hogy az állam milyen szerepet vállal e folyamatok mindegyikében.

Ez a különbségtétel Hollandiában is igen hosszú idő alatt alakult ki. Az állam egészen a XIX. század végéig nagyon erőteljesen jelen volt a kultúrában: a múlt század első felében a kultúrát érintő döntéshozatal gyakorlatilag a király kezében koncentrálódott, a második felében pedig a belügyminiszter kezében. 1919 után már a Közoktatási, Művészeti és Tudományügyi Minisztérium felelt az ország kulturális és művészeti politikájának alakításáért, de még mindig a régi attitűd szerint: „Az állam tudja, mi a jó az embereknek.” Minden politikai párt felült e paternalista kultúrpolitikai elképzelésnek, amelynek jegyében az állami döntés és elosztás úgy működött, mint egy óramű: tik-tak, igen-nem, bal-jobb, támogatjuk – nem támogatjuk, ez tetszhet a népnek – ezt nem engedjük, hogy tetsszen.

A második világháború után azonban új, liberális kultúrpolitikai vízió alakult ki. Új szemlélet alapján tették fel a kultúrpolitika alapkérdését is: vannak-e kormányzati feladatok és kötelezettségek a kulturális területen? Bizonyos értelemben igen, vannak. A kormánynak támogatnia kell a kultúrát, pénzt kell rá adnia. De nem hozhat döntéseket, nem befolyásolhatja tartalmi értelemben, milyen kulturális alkotások jöjjenek létre.

Ezért van szükség független, önkormányzati elven működő alapokra, amelyek ugyan a kormánytól kapják pénzeszközeiket, de maguk hozzák a döntéseket, ők döntik el, melyik művész kapjon támogatást, milyen irányt akarnak preferálni, mondjuk, a festészetben. E szakmai elvek érvényesülését az garantálja, hogy az alapokat az adott művészi ág képviselői maguk igazgatják. Ezek az alapok közalapítványi vagy kvázi-közalapítványi jogállást élveznek. Az államtól való függetlenségüket az un. „Művészeti alapok törvénye” rögzíti, amely 1998-ban lépett életbe. Ez a törvény teszi lehetővé, hogy a kormány szerepköre csak az alapok pénzzel való feltöltésére és bizonyos alapvető működési feltételek (egyenlő elveken történő elbírálás, világos kritériumokon alapuló döntéshozatal stb.) biztosítására s ezek érvényesülésének kontrolljára korlátozódjon.

Az állam ily módon csak nagyon közvetetten avatkozhat bele az alapok működésébe: nyomást gyakorolhat, és bizonyos esetekben kell is nyomást gyakorolnia. De nem mindegy, milyen vonatkozásban. Azt például a múzeumigazgatók döntik el, hogy a múzeumok mit állítanak ki, ebbe a kormány nem szólhat bele, de arról már a kormánynak kell gondoskodni, hogy bárki látogathassa a múzeumokat, ne csak – például – a tudósok.

Hollandiában tizenhárom ilyen alap van, a legelső 1969-ben, a legutolsó pedig 1997-ben jött létre: irodalmi, sajtó, zenei, vizuális művészeti, rádió- és televíziós, speciális újságírói, műfordítói, színházművészeti, festészeti, építészeti, film, látáskárosultak könyvtárát támogató és amatőr művészeti alap.

A felsorolt alapokban a döntések a kuratóriumokban születnek, az ő feladatuk, hogy a szóban forgó alap stabil, transzparens módon működjön. Ezek a kuratóriumok a közelmúltig egymástól elszigetelten dolgoztak, most egy un. Kulturális Tanács keretében működnek. A tanács feladata az, hogy a kultúra létrehozói körében szerzett közvetlen tapasztalataik alapján a miniszternek javaslatokat, ajánlásokat fogalmazzon meg, bírálja vagy épp segítse döntéseit. Hasonló áttételek érvényesülnek a kultúra helyi szervezésében is: a városi és tartományi önkormányzatok egyre több jogot és felelősséget vesznek át a központi irányítástól a kultúra szűkebb és tágabb értelemben vett területein, a könyvtárak, múzeumok, sportlétesítmények stb. kezelése terén.

Az irányítás bármely szintjéről légyen is szó, ugyanazon szabályoknak kell érvényesülnie mindenütt. Az egyik: a kultúrpolitika végrehajtása csak távirányítással történhet, közvetlen beavatkozásnak, kézi vezérlésnek nem lehet helye. A másik aranyszabály pedig: az adófizető állampolgároknak mindig joga van tudni, ki költi el és mire költi a befizetett adóforintokat.

A holland kulturális kiadások szerkezete 1998-ban:


<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> 

Millió gulden

Milliárd forint

Műemlékvédelem

388,3

2,7

Média, irodalom

1575,3

173,3

Művészet

532,6

58,6

Más ágazatok

12,1

1,3

Összesen

2508,3

275,9




















Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon