Skip to main content

A jó kormányzás művészete

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat
Liberalizmus és bársonyos hatalom


Rendkívül örülök annak, hogy a Liberális Internacionálé pártjai Budapestet választották az idei kongresszus színhelyéül. Ez a megtiszteltetés egyszerre szól – gondolom – a Magyarországon zajló történelmi jelentőségű politikai és gazdasági átalakulás sikereinek, illetve a magyar liberális párt, a Szabad Demokraták Szövetsége politikájának. A világ liberálisainak szimpátiáját és támogatását mögöttünk tudva magabiztosabban veszünk részt abban a soha véget nem érő, nemes vetélkedésben, amelynek filozófus kezdeményezői évszázadokkal ezelőtt a jó és bölcs kormányzás megvalósítását, a kanti „örök békét” tűzték ki célul. Azt hiszem, ebben a folyamatban nekünk, magyar liberálisoknak van mire büszkének lennünk, amikor visszatekintünk eddigi teljesítményünkre. Nem csupán a többpárti demokrácia keretei közötti időszakra gondolok, hanem a megelőző évtizedekre is, amikor számosan az SZDSZ későbbi alapító atyái és anyái közül a demokratikus ellenzék szervezőjeként és ideológusaként a létező szocializmusnak nevezett egypártrendszer radikális, kemény kritikáját illegális kiadványokban, szamizdatokban fejtették ki. Gondolok azokra is, akik 1956-ban, a magyar forradalom hősi napjaiban küzdöttek a nemzeti függetlenségért és a szabadságért. Azokra, akik a szovjet megszállást követően börtönben, emigrációban vagy háttérbe szorítottan sem tagadták meg politikai nézeteiket – és most közénk tartoznak, minket választanak. De gondolok azokra az elődökre is, akik a XIX. században a liberalizmus híveként politizáltak, újságot írtak, reformokat hirdettek, modernizáltak, a nyugati gazdasági módszereket és kulturális mintákat kívánták meghonosítani, majd – ekkor is – szabadságharcot vívtak, mint az idén kétszáz éve született Kossuth Lajos, Magyarország 1848-as kormányzója. (...)

Az utolsó LI-kongresszus idején – látszólag – még két liberális párt létezett Magyarországon. Azóta egyedül képviseljük a liberalizmus elveit. A Fidesz úgy döntött, hogy inkább lesz konzervatív, kereszténydemokrata párt, mert úgy látta, hogy több a kereszténydemokrata szavazó Magyarországon, mint a liberális. Mi nem követjük a példájukat. Két okot említenék meg, miért nem. Először is – azért nem megyünk sehová, azért vagyunk liberálisok, mert ebben hiszünk, ez a hitvallásunk. A mi felfogásunk szerint a politikus nem a hitvallását hagyja ott a köz támogatásért, hanem a köz támogatását nyeri meg hitvallásának. És ez vezet el a második okhoz. Igaz lehet ugyan, hogy ma Magyarországon több a konzervatívnak nevezett szavazó, mint a liberális, de nemzetközi példák egész sora mutatja, hogy az emberiség előtt álló alternatívák közül a liberális a legvonzóbb alternatíva. Ezt a magyar választók is megtudják – azon dolgozunk, hogy előbb, mint utóbb tudják meg –, és ekkor a liberális eszmék támogatottsága lesz a legjelentősebb. Így aztán a fideszes türelmetlenség hosszú távon vissza fog ütni – a támogatottság is ott lesz, ahol az értékek: a liberalizmus mellett. (...)

Ma rengetegen ábrándultak ki a demokráciából. A negyedik szabadon választott kormánynak nem csupán a liberális demokrácia minőségét kell javítania, hanem a jogállam alapvető intézményeinek tekintélyét és működőképességét is helyre kell állítania. Az új kormány legfontosabb feladatai közé tartozik majd, hogy növelje az esélyegyenlőséget a társadalom perifériájára szorultak esetében: a szegényekre és mindenekelőtt a romákra gondolok. A szabad demokraták számára a szabadság mellett mindig is a szolidaritás volt a legfőbb érték: nem tűrhetjük tovább azokat a közállapotokat, hogy származásuk miatt üldöztetést elszenvedett magyar állampolgároknak külföldön kelljen politikai menedékjogot kérniük. Ez mindannyiunk számára megalázó helyzet. Mindent meg fogunk tenni a diszkrimináció bármilyen formájával szemben, és kormányzati eszközökkel fogjuk támogatni roma polgártársaink társadalmi integrációját. A jó kormányzás a hátrányos helyzetű társadalmi csoportok felemelkedését szolgálja. (...)




A jó kormányzás alapja örök, ám módszerei, technikái és a konkrét feladatok módosulhatnak. Általános érvényű szabály, hogy a jó kormányzás az ember, a szabadság és a demokrácia tiszteletén kell, hogy nyugodjon. Ma, amikor a globális terrorizmus fenyegetésével kell szembenéznünk, társaink biztonságát úgy kell megerősítenünk, hogy mindeközben szabadságjogaik ne sérüljenek, hogy a jó szándékú emberek minél kevésbé kényszerüljenek normális életvitelük módosítására. Ezt egykori belügyminiszterként is mondom Önöknek, és higgyék el, én tudom, milyen nehéz szabadelvű belügyminiszternek lenni egy olyan országban, ahol még működnek a rendpárti reflexek. A jó kormányzatnak nemcsak a szabadság, de a demokratikus döntéshozatali mechanizmusok tágításában is tevékenynek kell lennie. Az új technológiák lehetőséget teremtenek a polgárok szélesebb körű bevonására a döntéshozatalba. Én hiszek abban, hogy a nem is olyan távoli jövő már lehetőséget biztosít a digitális demokrácia elemeinek gyakorlásához. Tudnunk kell ugyanakkor, hogy a digizenek és netizenek világában egyre hangsúlyosabb szerepet kap majd az adatvédelem, hiszen a magánszféra szentségét semmilyen kormányzat sem sértheti meg. (...)

A jó kormányzat sokféle lehet, de provinciális soha. A jó kormányzatot nem vezetheti szűkkeblű önérdek, és a jó kormányzat messzire tekint. A jó kormányzat, legyen az kicsi vagy nagy, szem előtt tartja a világ egészének problémáit, és lehetőségeihez mérten enyhít azokon. A jó kormányzat odafigyel az emberi környezet megőrzésére és javítására, hiszen ismeri a mondást: amink van, azt nem pusztán felmenőinktől örököltük, sokkal inkább gyermekeinktől, unokáinktól kaptuk kölcsön. Mi, liberálisok, hiszünk a globalizációban. Amikor azt javasoljuk, hogy a liberális demokrácia értékei váljanak globálissá, azért is tesszük, mert tudjuk: a világ nagyobbik felén még uralkodó szegénység és demokráciadeficit összefüggenek. A demokrácia és a piacgazdaság elterjedése fog megoldást hozni a Föld globális problémáira is. (...) A szeptember 11-i szörnyű terrortámadásra válaszul meggyőző, sosem látott méretű, átfogó koalíció jött létre a Föld államai között a modern civilizáció védelmében. A világ számos pontján fellángoló minden rettenetes politikai erőszak, elhúzódó és megoldatlan súlyos regionális konfliktus, etnikai és vallási fanatizmus ellenére liberálisok és demokraták – polgárok és politikusok egyaránt – ma optimistábban nézhetnek a jövőbe, mint az előző, a huszadik század folyamán bármikor. (...)

Az okos és megfontolt politikus felismeri lehetőségeinek határait. Kormányzása során nem területfoglalásra, hanem hatékonyságra törekszik, nem ellenségre és barátra osztja fel a közéleti szereplőket, hanem a politikai közösség dolgával foglalkozik. Morális alapokon áll, ugyanakkor programjában, stílusában, sőt, taktikai döntéseiben – ha szabad így fogalmaznom – esztétikai szempontokat is figyelembe vesz. Meg vagyok győződve, hogy a politikai elvszerűség és a pragmatizmus nem egymást kizáró kategóriák, sikeres összeegyeztetésük ugyanakkor már a politika művészetének birodalmába tartozik. Miként látta azt a már többször emlegetett Kossuth Lajos is, aki szerint a „politika az exigenciák művészete”. Kérem Önöket, hogy miközben a jó kormányzás esélyeit – a jó kormányzás művészetének lehetőségeit – latolgatják, gondoljanak e nagy magyar államférfi és liberális szavaira is...













Hivatkozott cikkek

Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon