Skip to main content

A változások esélyei az NDK-ban

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat


Füstbe ment a terv, hogy az NDK vezetői taktikázással, az egyetértés hangoztatásával, a demilitarizálás politikájának nemcsak az „új gondolkodás” egyik elemeként, hanem egyedüli fő tényezőjeként való beállításával átvészelik a Gorbacsov-korszakot. Hogy kiböjtölik azt az időt, amíg ismét hatalomra kerül a „régi gondolkodás”. Az események keresztülhúzták ezt a tervet. Honeckert meneszteni kellett. Mégpedig nem a „fölül” kimunkált lassú járatú menetrend alapján, hanem expressz-tempóban: az alulról jövő nyomás hatására. Sok megfigyelő ezt jelentősebbnek tartja, mint magát a vezetőváltás tényét. Azt mondják: emiatt tekintendő az elmozdítás napja egy korszak végének. S hozzáteszik: a berlini váltás főleg emiatt „időzített bomba” Prága számára.

Persze az átkapcsolás az expressz tempóra nem Gorbacsov nélkül történt. A Süddeutsche Zeitung idézi Willy Brandtot, aki még a kelet-berlini központi bizottsági ülés előtt kijelentette: „E napot a történelem úgy fogja számon tartani, mint amikor láthatóvá vált az NDK politikai viszonyainak kezdődő átrendezése.” A megfigyelők azt hiszik – folytatódik az írás –, hogy „Brandtot, aki csak kedden tért vissza Moszkvából, már előbb beavatták az NSZEP élén bekövetkező változásokba”.

Moszkva és Berlin kapcsolataival foglalkozik a Washington Post is. Az amerikai lap megpróbálja együtt látni a változást és a folytonosságot. „Aki realista, tudja, hogy az NDK nem hagyhat mindent a régiben. Viszont a realista azt is tudja, hogy a Szovjetunió számára Kelet-Németország minden más kelet-európai országnál fontosabb, s olyan cselekvési határokat von meg az NDK viszonylatában, amelyek más viszonylatokban nem érvényesek. De bárhol húzzák is meg ezeket a határokat, ésszerű feltételezni, hogy a Szovjetunió hajlandó valamivel nyíltabb társadalmat eltűrni, amely nyugati irányban valamivel több mozgási szabadságot élvez.”

A gyorsaságot, amivel az új vezetőt megválasztották, egyes megfigyelők szerint nem csak a valószínűleg legfontosabb tényező – a Magyarországon kezdődő, aztán más, kevésbé nagylelkű feltételek mellett Csehszlovákián, Lengyelországon át folytatódó kivándorlási hullám – magyarázza. Nem csak a tüntetések, az új ellenzéki szervezetek megjelenése, az evangélikus egyház kimagasló jelentőségű közvetítő szerepe. Nem csak az idáig látszatéletet élő koalíciós pártok mozgolódása. Hanem mi? A munkásság növekvő elégedetlensége, a sztrájkok – a könnyen kiszélesülő, könnyen politikai jelleget öltő sztrájkok – lehetősége.

E szempont fontosságára figyelmeztet Egon Krenz, az új pártvezető első teljes hivatali napja is, amelyet két találkozás jellemzett: megbeszélés Lerch püspökkel, az evangélikus püspöki konferencia vezetőjével, és látogatás egy szerszámgépipari kombinátban. A vizitre már nem kísérte el a kombinátok atyjának nevezett Günter Mittag, akit a gazdaságirányítás aktuális és koncepcionális fogyatékosságai miatt Honeckerrel együtt menesztettek. Krenz a gyári beszélgetés során méltatta a teljesítményelvet, vagyis azt, hogy a munkásokat aszerint fizetik, amennyit termelnek; kifejtette, hogy a lakosság fogyasztási javakkal való ellátása nem megfelelő, az exportágazatok nem hatékonyak, a közlekedési rendszer nem felel meg a követelményeknek.

Hasonló húrokat pengetett Max Schmidt, az NDK Nemzetközi Politikai és Gazdasági Intézetének vezetője. Főként a bér- és árszubvencionálási rendszer leépítését sürgette – írja szerdai számában az International Herald Tribune. A közgazdász szerint az NDK évi 30 milliárd dollárt költ a fogyasztói árak támogatására, de nem képes arra, hogy továbbra is a jelenlegi mértékben szubvencionálja a lakbéreket és a fűtőanyagok árát. Javasolta a teljesítmény figyelembevételét a termelésben, az egyenlősdi megszüntetését. Elvetette viszont a magyarországi és lengyelországi reformok utánzását, a nyugati típusú piacgazdaság bevezetését. Ezek azonban a Krenz-korszak elejének, legelejének koncepciói, és a kommentárok igencsak eltérnek arra nézvést, hogy mennyire lesz tartós ez a korszak.

Az mindenesetre valószínű, hogy a gazdaságpolitikára hatással lesznek az NSZK ajánlatai. Ezek közül a legújabb Haussmann gazdasági miniszter nyilatkozata, aminek kiindulópontja, hogy „üdvös volt dr. Mittag leváltása, ami megmutatja: az NDK vezetése nem hiszi már, hogy a merev tervezési rendszer megoldhatja az ország előtt álló súlyos problémákat”. Az NDK-nak – karöltve alapvető szociális reformokkal – hamarosan átfogó gazdasági reformot kell végrehajtania. A miniszter 12 lehetséges programpontot sorolt fel. Szólt a fogyasztási választék növeléséről, a vállalatok nagyobb függetlenségéről, a termelés modernizálásáról, illetve hogy vegyes vállalatokat alakítanak, és a külföldieknek megengedik, hogy a keletnémet cégekben részesedést vásároljanak. A javaslatok más – mint a Reuter írja, „kapitalistább jellegű” – része szabad árakra, a valuta konvertibilitására, a pénz-, hitel- és tőkepiacra vonatkozik. Haussmann egyébként megismételte Kohl kancellár ajánlatát: a reformpolitika esetére kilátásba helyezte, hogy az NSZK nagyvonalú hitelnyújtásra szánja el magát, segít a szállítási, a hírközlési, valamint a környezetszennyezési gondok megoldásában.

„Mindkét államban föltámadt a remény, hogy megkezdődnek a reformok az NDK-ban, és ezáltal javulnak, minden eddiginél jobbak lesznek közöttük a kapcsolatok.” E szavak Genschertől származnak, s a frankfurti Paulskirchében tartott amerikai–német szakértői konferencián hangzottak el.

Genscher fokozottabb nyugati támogatást kért a kelet-európai reformereknek. „Most azon fordulnak meg a dolgok, hogy az Európai Közösség kellő képzelőerőt és hajlékonyságot tanúsít-e Közép- és Kelet-Európa reformországainak támogatásában. Most az a feladat, hogy fel kell ismerni a belépési, határ alatt kínálkozó együttműködés rendszernyitó esélyeit. Az Európai Közösségnek ki kell dolgoznia a hosszú lejáratú együttműködés perspektíváit Magyarország, Lengyelország és a Szovjetunió viszonylatában, ha ők is óhajtják ezt, és teljesítik az előfeltételeit. Financiális lélegzetvételi szünetre volna szükség” – vélte a nyugatnémet külügyminiszter. Továbbá: a beruházások garantálására, a technikai ismeretek átadására, kereskedelmi könnyítésekre, a környezetvédelemben való kooperációra.

„Példátlan bizalom övezi a bécsi leszerelési tárgyalásokat – folytatta –, amiből az következik, hogy együtt kell működni a leszerelési eredményeknek a civil szektorban való hasznosításában, a hadikapacitások konzumkapacitássá alakításában. A nyugati és keleti érdekek sűrű összeszövődése nyomán eltűnnek a hagyományos ellenségképek.”

(Világgazdaság, 1989. október 21.)






















Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon