Skip to main content

Abortuszháború Magyarországon

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat


1992. augusztus 8-i (III. évf. 32.) számunkban terjedelmes összeállításban mutattuk be a művi abortusz törvényi szabályozása körüli lengyel vitát, Abortuszháború Lengyelországban címmel. Ez idő tájt küldte szét a Pacem in Utero (Békét az anyaméhben) Egyesület öt magyar társadalmi szervezet közös Nyilatkozatát, amelyben elhatárolják magukat Pusztai Erzsébet népjóléti minisztériumi politikai államtitkár abortusztörvény-tervezetétől. Dr. Pusztai Erzsébet MDF-es képviselőnő éppen a Szabad Demokraták a) és b) variációt tartalmazó abortusztörvény-javaslatát követő „megengedő” szabályozási koncepció munkálatainak vezetőjeként és szószólójaként vált a nyilvánosság széles köre előtt ismert politikussá, és ezután nevezte ki a miniszterelnök politikai államtitkárnak Surján László kereszténydemokrata miniszter mellé (Beszélő, III. évf. 25–26. „Sakkhúzások tisztáldozattal”). Az öt társadalmi szervezet tehát az MDF-kormánynak, a miniszterelnöknek üzent hadat. A Nyilatkozatot jegyző szervezetek – a Magzatvédő Társaság, a Pacem in Utero Egyesület, a Szülészek az Életért Társaság, a Keresztény Értelmiségiek Szövetsége és a Katolikus Népfőiskolai Szövetség – tehát az abortusz kérdésében az MDF-kormányzatnak, a miniszterelnöknek üzentek hadat.

A nyilatkozók nem köntörfalaznak: első mondatukban leszögezik, hogy a Pusztai Erzsébet nevével fémjelzett koncepciót nem tekintik egyébnek, mint az államtitkár asszony magánnézetének. (Az MDF-es munkacsoport által kidolgozott szabályozási javaslat megengedné az abortuszt akkor, ha az anya élete veszélyben van, ha a magzat genetikailag károsodott, ha a terhesség bűncselekmény következménye és az anya krízishelyzetére való hivatkozással, bár ebben az esetben egy bizottság előbb felvilágosítaná az abortusz veszélyeiről és a gyermek világrahozatala esetén igénybe vehető intézményes segítségről, beleértve az örökbe adás lehetőségét.)

Az öt szervezet szerint Pusztai Erzsébet nézetei szemben állnak az Alkotmánybíróság döntésével (homlokegyenest ellenkező tartalmú különvélemények egészítették ki a dodonai Határozatot…), az orvostudomány jelenlegi állásával (Pusztai Erzsébet orvos…) és az általános emberi erkölcs értékrendjével (a katolikus egyház parancsaival bizonyosan…). Pusztai Erzsébet nézetrendszere nem új a pártállami időkhöz képest – folytatódik a Nyilatkozat –, amelynek eredménye a „világtörténelemben példa nélkül álló 5 millió legális abortusz”. Az állam nem mondhat le a magzati élet védelméről, s a döntés joga nem lehet a nőnél.

„Legképtelenebb álmainkban sem merült fel, hogy a Rákosi-korszak abortuszjogszabályai a független Magyarország keresztény szemléletű kormányzata alatt kelnek életre” – teszik félreérthetetlenné az aláírók, hogy szerintük a Magyar Köztársaság keresztény – és nem világnézetileg türelmes – állam. Majd „hihetetlennek és visszataszítónak” nevezik az államtitkár asszony nézeteit más vezető orvosokéival együtt, s megfenyegetik az MDF-et, sőt a KDNP-t, hogy nem nevezheti magát keresztény pártnak, ha támogatja az MDF-es államtitkár törvényjavaslatát. Hiszen az európai keresztény néppártok 1988. évi luxemburgi döntésükben rögzítették „az emberi élet védelmét a fogamzástól kezdve”. Bizonyos keresztény szervezetek tehát frontálisan támadnak abortuszügyben. Nem a keresztényeket akarják meggyőzni a keresztény morál követésére, hanem a politikai pártokra gyakorolnak nyomást a keresztény morál törvényes kikényszerítésének érdekében. Az öt szervezet csatakürtjének hangját nem intézhetjük el egy legyintéssel: a Magzatvédő Társaságban nem egy MDF-politikus fontos szerepet tölt be, s a Társaság – úgy látszik – mindent megtesz annak érdekében, hogy lehetetlenné tegyen bármilyen kompromisszumot a kormánypártok számára abortuszkérdésben.








Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon