Skip to main content

Az egyensúlyozás elmélete

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat
Politikai vihar a szlovák–orosz szerződés kapcsán


A polémiát Ján Carnogursky, a Kereszténydemokrata Mozgalom elnöke robbantotta ki, aki kijelentette, hogy az akkor még csak tervezetként létező szlovák–orosz alapszerződés kétségbe vonja Szlovákia szuverenitását, s meggátolja az ország tervezett NATO-tagságát. Az ellenzéki párt nyomatékul kilátásba helyezte a parlament rendkívüli ülésének összehívását. Vladimír Meciar ugyan rendkívül idegesen reagált a szerződéstervezetet ért támadásra, némi vita után azonban beleegyezett abba, hogy a nagy vihart kiváltó negyedik cikkelyt kihúzzák a szövegből.

Az „igazi bomba”

Az eredménnyel látszólag elégedett volt az ellenzék és a kormány is, ám az igazi meglepetésre csak a szerződés aláírása után derült fény. Borisz Jelcin kíséretében ugyanis Pozsonyba érkezett Gracsov orosz védelmi miniszter is, és Moszkvában végzett kollégájával, Andrejcák szlovák védelmi miniszterrel együtt aláírták a két ország katonai együttműködéséről szóló egyezményt is. Ez a szerződés rögzíti az együttműködést olyan területeken, mint a műszaki felszerelés javítása, kölcsönös segítség a repülőterek használatánál, fiatal tisztek és más katonai vezetők tanulmányútjai, s lehetővé teszi a szlovák hadsereg számára az orosz lőterek használatát is. A jelek szerint tehát a két ország hadserege rendkívül szoros együttműködésre készül, s nem alaptalanok az orosz haditechnika szlovák importjáról szóló hírek sem.

Meciar kormányfő az orosz–szlovák kapcsolatokról szólva hangsúlyozta, hogy Szlovákia kivételezett helyet kaphat Moszkva külpolitikájában, s olyan előnyökhöz juthat, melyekről „mások nem is álmodhatnak”. A miniszterelnök a szerződés aláírását megelőző napon Moszkvában járt, s a rendkívül szívélyes légkörű találkozóról eufórikus hangulatban tért vissza. Kifejtette, hogy orosz partnereitől ajánlatot kapott a FÁK szervezeteiben való részvételre, először mint megfigyelő, majd később mint rendes tag.

Ez más szavakkal azt jelenti, hogy Szlovákia bizonyos mértékben csatlakozni kíván a Szovjetunió volt utódállamai által kialakított gazdasági és politikai tömbhöz, amit az orosz politikusok rendkívül nagyra értékelnek.

Pozsony, a leggyengébb láncszem

Szokatlan nyíltsággal beszélt erről a problémáról Jasztrzsembszkij pozsonyi orosz nagykövet a Rosszija című lap július 27-i számában. A diplomata kifejtette: „Oroszország továbbra is nagyhatalom marad, ami azt jelenti, hogy megmaradnak globális érdekei. Ezek elsősorban a közvetlen geopolitikai szférát érintik, a közép-európai államok közül pedig azokat, melyek szorosan kapcsolódnak az orosz gazdasághoz. Mi nem kívánjuk, hogy ezek az országok Nyugat-Európához csatlakozzanak, mert úgy véljük: Prágának, Pozsonynak és Varsónak saját érdeke a magas szintű gazdasági és szociális kapcsolat fenntartása Moszkvával. Oroszország számára most a közép-európai államokkal való kapcsolattartás elvi jelentőségűvé vált.”

Szlovákiáról szólva Jasztrzsembszkij leszögezte: „Pozsony rendkívül előnyösen különbözik néhány szomszédjától azáltal, hogy nem állítja természetellenesen egymással szembe az EK-hoz és Moszkvához fűződő kapcsolatait. Jó volna, ha Szlovákia lenne az első közép-európai ország, amelyik részt venne a FÁK intézményes szervezeti életében is.”

Egy kérdésben az interjú készítője megjegyzi: „A kisállamok sorsa már csak ilyen – akarva-akaratlanul valamely nagyhatalom érdekszférájába kerülnek.” Az orosz nagykövet nem mondott neki ellent.

Az orosz külpolitika közép-európai szándékairól a szlovák–orosz szerződés kapcsán érdekes elemző írás jelent meg a Sme című polgári napilap hasábjain, melyben Svetoslav Bombík, a Nemzetközi Tanulmányok Intézetének igazgatója kifejti, hogy a jelek szerint Oroszország a visegrádi csoportosulás felbomlasztására törekszik, s a négyek leggyengébb láncszemének éppen Szlovákiát tartja. A visegrádi csoport léte megnehezíti Moszkva közép-európai céljainak megvalósítását, mivel egyértelműen Nyugat-orientált csoportosulás. A szerző szerint tehát Oroszország tervszerűen ellentéteket próbál szítani a négy érintett ország között, s ezt kiaknázva akarja életképtelenné tenni az említett csoportot. A cél megvalósítását jelenti Szlovákia tervezett bekapcsolása a FÁK intézményrendszerébe.

„Oroszország ügyesen használja ki a meglévő szlovák–magyar ellentétet is, amikor Magyarországnak katonai repülőgépeket szállít, s Szlovákiának határvédelmet ígér” – írja az említett tanulmányban Svetoslav Bombík, majd figyelmeztet, hogy a szlovák–orosz szerződés a vitatott cikkely kihagyása után is tele van olyan megfogalmazásokkal s kötelezettségekkel, melyek nagymértékben csökkentik Szlovákia szabad külpolitikai orientációját. Szavakban például mindkét fél elismeri Pozsony azon jogát, hogy belépjen a NATO-ba, ugyanakkor a frissen aláírt kétoldalú katonai szerződés ezt a gyakorlatban szinte lehetetlenné teszi.

„Geopolitikai” sorskérdések

Szlovákia külpolitikája ma már egyértelműen kétirányú. Az ország minden lehetőséget megragad a nyugati gazdasági segítség megszerzésére, s ezért kész bekapcsolódni minden olyan nyugati rendszerbe, mely ezt lehetővé teszi. Szlovákia Nyugat-orientáltságát tehát elsősorban a célszerűség diktálja, magyarán az, hogy a csőd szélén álló szlovák gazdaság talpra állításához máshol, mint Nyugaton, nincs pénz.

Ugyanakkor a jelenlegi kormányzat és a politikai közvélemény jelentős része idegenkedik a nyugati követelményektől, nem képes helytállni a piaci versenyben, nem rendelkezik megfelelő tudással és képességekkel, s távol áll tőle a nyugat-európai racionális gondolkodásmód. Ne feledjük, hogy Meciarék a választási kampányban nagy hangsúlyt fektettek az orosz piac megtartására, a fegyvergyártásban való együttműködésre, s azt ígérték, hogy a széles nyomtávú vasutat egészen Pozsonyig vezetik el.

A Demokratikus Szlovákiáért Mozgalom (HZDS) kormánya tényleges gazdasági és politikai kapcsolatokat eddig csak Moszkvával épített ki, s ma már teljesen világos, hogy határai megváltoztathatatlanságának garanciáit is Keleten keresi. Meciar többször teljesen egyértelműen leszögezte, hogy Moszkva biztosítja Szlovákia határainak sérthetetlenségét, és kész a mindenkori segítségre.

A közvetlen szövetséges nélkül maradt Szlovákia tehát külpolitikai támaszt keres léte garantálásához, s ezt Moszkvában véli felfedezni. Erre utal Ján Carnogursky kereszténydemokrata pártelnök múlt heti sajtótájékoztatóján tett kijelentése is: Szlovákia geopolitikai sorsa az, hogy egyensúlyt teremtsen Kelet és Nyugat között. Carnogursky szerint Pozsonynak – helyzetéből következően – hasonló viszonyt kell kialakítania mindkét féllel, s céltudatosan az egyensúlyra kell törekednie.

Szlovákia tehát „céltudatosan” változtat a volt Csehszlovákia eddigi külpolitikai orientációján, s úgy látszik: lemond az egyértelmű nyugati irányzatról. Szövetségesként Moszkva jelentkezik.

„A kis államok sorsa már csak ilyen…” – írta a Rosszija is.

(Pozsony)






































Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon