Skip to main content

Bulvárlapok zsákutcában

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat
Szponzorok piaca


„Ha a Beszélő nem tud megélni a szabadpiacon, és ha én elkötelezett híve vagyok a piacgazdaságnak, nem tudok mást tenni, mint hogy tudomásul veszem a helyzetet. De nem örülök neki.”

(Pető Iván, Vasárnap, 1994. augusztus 21.)





Magyarország legöregebb újságja, a 122 éves Népszava, privatizálása óta korszerűbb, érdekesebb, „profibb” lett, mint szomorúan veszteséges szakszervezeti lap korában volt. Anyagi helyzete azonban a nagy sajtóvállalkozó, Fenyő János keze között sem megnyugtató. Állításunkat egy könnyű fejszámolás nyomban bebizonyítja.

A lap előfizetési díja havi 390 forint, azaz az egy számra eső átlagos lapár 15,30 (utcai árusításban 19,50), az áfa levonása után 13,80. A terjesztési költség példányonként 6, a nyomdaköltség 7 forint. A lapeladásból származó tiszta árbevétel – havonta mintegy 2,5–3 millió forint – a kiadói és szerkesztőségi költségek tizedét sem fedezi. A Népszavában viszonylag kevés a hirdetés, a 16 újságoldalból átlagosan kettő szolgál kereskedelmi célokat. Ha a hirdetési bevételt 15 millió forintra becsüljük (a Népszabadságé – 24 oldalból 8 és fél hirdetés – havi 230 millió), joggal feltételezhetjük, hogy a Népszava kiadójának vesztesége évente mintegy 250 millió forint. Pedig a Népszavából naponta 100 ezer példány kel el, és az előfizetők száma is csak módjával csökkent az elmúlt évben. (1993. szeptember: 77,8 ezer; 1994. január: 76,4 ezer; 199,4. szeptember; 71,5 ezer.) A Vico-birodalom másik két zászlóshajója, a mintegy 360 ezer példányban értékesített Nők Lapja és a Színes RTV Újság, amely 218 ezer előfizetőt mondhat a magáénak, a lapterjesztő szakma becslése szerint nyereséget termel, ez a kényes egyensúly azonban még a biztonságos működéshez sem elegendő, nemhogy a terjeszkedéshez.

Magyarországon az általános érdeklődésre számot tartó fajsúlyos lapok közül mindössze kettő működik biztosan nyereséges üzleti vállalkozásként. Nyereségét mindkét orgánum üzleti titokként kezeli, de azt tudjuk, hogy a HVG bevételének 66 százaléka származik a hirdetőktől, és csak a fennmaradó egyharmadot fizeti a lap százezer vásárlója. A Népszabadság árbevétele 1994-ben, októberig egymilliárd forint volt, ezt tetézte másfél milliárd forint hirdetési bevétel. A HVG a maga példányszámával, tekintélyével és 15 éves hagyományával le is köti a nem fogyasztási cikkek hirdetési piacát. Nyugaton a bulvárlapok példányszáma általában többszöröse a minőségi lapokénak. Valószínűleg a kelet-európai fejlődés sajátossága, hogy a Népszabadság egyszerre lehet tömeglap és New York Times típusú értelmiségi referencialap. Példányszáma kétszerese a jelenleg legsikeresebb bulvárlapénak, a Blikknek.

„A Magyarországon működő kiadók összességükben veszteségesek – mondja Kende Péter, a Postabank Sajtóholding elnöke. – Vannak nyereséges kiadók, de a nagy nemzetközi kiadóknak is újabb és újabb pénzeket kell belepumpálniuk a vállalkozásaikba. A kiadók többsége elveszítette az alaptőkéjét, és nem termeli meg a saját költségeit.” Ennek a helyzetnek az is oka, hogy a hazai lapárak nemzetközi összehasonlításban alacsonyak. Nyugat-Európában – állítja Kende Péter – egy napilap ára egy liter benzinével azonos; nálunk a benzinár harmada, negyede. Senki sem tudja, hogyan válaszolna a társadalom a lapárak drasztikus emelésére. Hiszen az autóforgalom sem csökkent tartósan a magasba szökő üzemanyagárak miatt.

Ebben a helyzetben a kisebb lapok, a hetilapok, havi folyóiratok sorsa nem a vásárlók, hanem a szponzorok piacán dől el. A komolyabb laptámogatók segítségüket többnyire nem kötik konkrét politikai vagy gazdasági feltételekhez, de a lapok iránya általában meghatározza, hogy a szerkesztőségek és kiadók kihez fordulhatnak segítségért. A nyílt támogatást részben eltakarják, de egyúttal még láthatóbbá teszik a támogató hirdetések. Az előző kormány állami cégek támogatásával tartatta el a hozzá közel álló lapokat. Ebből ellenzéki lapok – így a Beszélő is – profitáltak: egyes cégek pártatlanságukat bizonyítandó a kormánypárti lapok támogatására fordított összeg egy töredékét ellenzéki lapoknak juttatták.

Némelyek úgy vélik, hogy az üresen tátongó kínai vendéglők a kínai maffia pénzmosó fedőszervei. A tulajdonos jelentős nyereséget mutat ki, tisztességesen adózik, holott napokig egy vendég se téved be az éttermébe. Az adózott nyereséget azonban tiszta pénzként keményvalutára válthatja át: már nagyon nehéz bizonyítani, hogy az összeg fegyverkereskedelemből vagy olajszőkítésből származott. A lapkiadói szakma is gyanítja, hogy ha kereskedelmi cégek fordítanak feltűnően nagy pénzeket biztosan veszteséges lapok bőkezű támogatására, valójában a kiadón átáramló összegnek csak egy része fordíttatik – ideig-óráig – a lap kiadására: a többi néma csendben – de immár tiszta pénzként – visszakerül a feladóhoz.












Megjelent: Beszélő hetilap, 42. szám, Évfolyam 6, Szám 43


Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon