A kínai parlament szokásos évi ülésén 67 százalékos többséggel jóváhagyta a Jangcén felépítendő óriási gát és erőmű évtizedek óta vajúdó tervét. Ez a szavazatarány egy olyan testületben, amelynek tagjait Kínában csak „karlengetőknek” csúfolják, erős fenntartásokat jelez.
A Jangce a világ harmadik leghosszabb, Kína legbővízűbb folyama, vízgyűjtő medencéjében mintegy 400 millió ember él. Az ötezer méter feletti tibeti fennsíkot köti össze a Kelet-Kínai-tengerrel, és ez az óriási természetes esés rendkívüli energiakapacitást hordoz.
A vízzáró gát építése az 1920-as évek óta izgatja a kínai mérnököket. Helyszínéül a felső folyásnál levő nevezetes Három-szoros kínálkozik, ahol a folyó több száz méteres sziklafalak közé szorul. A most elfogadott változat szerint egy 185 méter magas betongáttal zárnák el a folyó útját, s így egy óriási, közel 700 km hosszú víztározót hoznának létre. A gát mellett érvelők szerint ez javítaná az árvízvédelmet, az energiatermelést és a hajózási feltételeket. Az építmény a világ legnagyobb vízi erőműve lenne: 17,7 millió kilowatt kapacitással, ami évi 40-50 millió tonna szén elégetését tenné feleslegessé. Az áramtermelés a 18 évre tervezett építési időszak kétharmadánál már megindulhatna.
A terv alapelveit a kormány 1984-ben jóváhagyta, de az ellenvélemények hatására (külföldön néhányan a világ egyik legkárosabb létesítményének nevezték) 1949 óta először kényszerült arra, hogy egy elvileg elfogadott létesítmény átfogóbb vizsgálatát elrendelje. Külföldi, egyebek közt kanadai erőművi szakemberek tervei alapján végül döntöttek: a gát technikailag megvalósítható, gazdaságilag előnyös.
Miért vannak mégis fenntartások és tiltakozások? Az egyik ok: több mint 700 ezer (mások szerint 1,1-1,2 millió) embernek kellene elhagyni lakóhelyét, és a nagyarányú áttelepítések mellett mintegy 30-40 ezer hektár művelt terület is elveszne, nem szólva ezeréves történeti, kulturális és természeti csodákról. Mindez összefügg olyan vitakérdésekkel is, mint a gát magassága, amely befolyásolja az árvízellenőrzést, az energiatermelést, a tervezési és építési költségeket stb. Többen számos érvet sorakoztattak fel amellett, hogy inkább a Jangce mellékfolyóin kellene több kisebb gátat építeni, a nagy gát még a középső és alsó folyás árvízvédelmét sem garantálná, mert a tárolási kapacitás eltörpül az árvízi víztömeghez képest, ráadásul ezt az iszaplerakódás folyamatosan csökkenti. A sok-sok milliárd dollárnak megfelelő (és egyre növekvő) építési költség is erősen vitatott.
A vita során elsikkadt az a tény is, hogy a tervezett monstrumtól mintegy 40 km-re 1988 végére, 18 évi munka után már elkészült a Jangce első nagy vízelzáró létesítménye, a Kocsoupa (Gezhouba) gát és erőmű, amely egyúttal a majdani Három-szoros kolosszus szabályozó, utógátja is lenne. A máris jelentkező környezeti és egyéb károkra történő utalásokat elnyomja a sikerpropaganda, arról nem beszélve, hogy a 30-as években eléggé általános költség-haszon-értékelést alkalmazzák jelenleg is, egy pillantásra sem méltatva az olyan körülményeket, mint egyes vándorló halfajok teljes kipusztulása vagy akár a Jangce-medence egész ökológiai egyensúlyának fölbomlása.
És még egy ellentmondás. Észak-Kína vízhiányos területeinek ellátására Dél-Kínából, mindenekelőtt a Jangcéből akarnak vizet átvezetni, és az egyik elvezető csatorna kiindulópontja a Három-szorosnál képződő víztározó lenne: nem egész folyók folyásirányát akarják megváltoztatni, „csak” hatalmas mennyiségű vizet óriási távolságokra átirányítani, ez nem kevésbé veszélyes következményekkel járna a talajra, élővilágra,
A kínai nagy gát tehát, a nemzeti gőg betonacél emlékműve, mégis felépül. Csakhogy az óriási előnyökről szőtt álmok hamarosan lidércnyomássá válhatnak.





Friss hozzászólások
7 év 34 hét
10 év 7 hét
10 év 11 hét
10 év 11 hét
10 év 12 hét
10 év 13 hét
10 év 13 hét
10 év 15 hét
10 év 15 hét
10 év 16 hét