Skip to main content

Mata Attila szobrai

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat
Kiállítás


a Műcsarnok Palme-házának is nevezett kiállítóházában, a Városligetben láthatók. Megérdemelten sikeres, kirobbanó tehetségű, eredeti alkotóról van szó. Munkáinak csinos galériája sorakozik most fel a három teremben. A rendelkezésre álló tér és a szobrok száma a legjobb arányban áll egymással: a művek éppen betöltik a teret anélkül, hogy túltelítenék. Mind körüljárható, s közben jól érzékelhetjük a tér – a szobrász szándékának megfelelő – hajlásait és hullámzásait.

Mata Attila durván elnagyolt fahasábokból, tuskókból ácsolja és illeszti össze szobrait. Ami különösen jellegzetessé teszi e munkákat, az a színezésük. A szobrászt voltaképpen festőnek is kell tartanunk, mert térplasztikáinak igazából nem „kifestése” az, amit tapasztalunk, hanem megfestése. A szín nem ornamentika vagy díszítmény szerepét játssza, hanem szerves része a műnek; a színek olykor aláhúzzák a formai szándékot, máskor meg szándékoltan éppen ellene hatnak.

A rusztikus jelleg és a színek élénk nyersesége valamely egzotikus és primitív ízt ad a műveknek. Egyes szobrok észak-amerikai indián totemoszlopok emlékét idézik meg, de akad mű, a Diana, amelyről afrikai néger maszkra asszociálhatunk. Ezek azonban csak igen távoli rokonság jelei; e szobrászat kapcsolata a természeti népek művészetével nem annyira formai, mint inkább habitusbeli. A vérbő és felszabadultan áradó erő és energia, a kötöttségektől, előítéletektől való függetlenedés vagy inkább ezek szerencsés megkerülése – azok a sajátságok, melyekből Mata Attila műveinek eredetisége fakad.

Mindazonáltal nagyon is huszadik századi és európai művészet ez. Az afrikai maszk sem közvetlenül, hanem inkább a kubizmuson keresztül, az indián totemoszlop pedig az expresszionizmus közvetítésével hat. Az egyszerűség vagy annak látszata, a művek elementáris mivolta mögött a létezés bonyolultsága, intellektuális rétegzettség, nemegyszer irodalmi ihletettség is rejlik. Mindezt az elmélyült figyelem kibonthatja a művekből. A szobrok köztes mivolta: villódzás nonfiguráció és ábrázolás, primitív és professzionális, konstruktív és organikus, plasztika és festmény között – század- és ezredvégi, posztmodern attitűd.

Kiállítási Csarnok, augusztus 28-ig (Bp. XIV., Olof Palme sétány 1.)










Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon