Skip to main content

Még Spanyolországban is?

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat
Kormánypárt és hírközlés


Az 1989. október 29-i spanyol választások előtt egy hónappal négy ellenzéki párt sajtókonferencián hívta fel a közvélemény figyelmét arra, hogy a szocialista irányítású spanyol televízió a választási előkampány során manipulálja a közvéleményt. A konzervatív Néppárt ellenőrző bizottság felállítását is javasolta. A délutáni híradó indirekt formában közölte a hírt, lényeges információkat elhallgattak. Például azt, hogy a pártok nem a szakembereket, hanem a főigazgatóságot bírálták. Az esti híradóban a Tv főigazgatója dörgedelmes hangon védelmébe vette a szakemberek szabadságát és függetlenségét.

A televízió Spanyolországban is döntő szerepet játszik a szavazatok megszerzésében. Az első csatornát naponta 28 millióan nézik. A Néppárt szerint még egyetlen demokratikus rendszer kormánya sem manipulálta annyira a televíziós információt, mint a Spanyol Szocialista Munkáspárt. Ez alkalommal az információ és a technika különösen fontos szerepet játszott, mert az előzetes közvélemény-kutatások szerint a párt parlamenti abszolút többségét veszély fenyegette, elsősorban a milliósra becsült ingadozókon és a szavazók fő tartalékát jelentő falusiakon, nyugdíjasokon és háziasszonyokon múlhatott.

Az SSZMP választási jelmondata: „Spanyolország fejlődésben” az államot a párttal azonosította. Az RTV híreiben „spanyol kormány” helyett elkezdtek egyszerűen „Spanyolországról” beszélni. A kampány célja, hogy a szavazó 4 fogalmat kapcsoljon össze: Spanyolországot, Felipe Gonzálezt, az SSZMP-t és a fejlődést. Az üzenet tehát: Spanyolország én vagyok. A választásokra való felkészülés során abszolút elsőbbséget kaptak a spanyol gazdasági helyzet javulására vonatkozó hírek. Az SSZMP és a szocialista szakszervezet (UGT) közötti ellentéteket igyekeztek elkenni.

A választási kampány kellős közepén a konzervatívok bosszantására fellegvárukban, Valladolidban rendezett nemzetközi happeninget Felipe González barátjával és elvtársával, Francois Mitterrand-nal. Közvetlenül ezután Madridban parolázott Bush elnökkel a kábítószer-ellenes küzdelem csúcstalálkozóján, viszont a legnagyobb diszkrécióval lemondott egy sokkal kevésbé előnyös találkozót Wörner NATO-főtitkárral, mivel a NATO-ellenes hangulat sok szavazatot vihetett volna el.

Mitterrand 1987-es választási videóján szintén külföldi kollégái között forgolódott. A Franciaországgal köztudomásúlag hűvös viszonyban lévő Nagy-Britannia miniszterelnöke, Margaret Thatcher borzalmasan festett a felvételen. Egy szakértőcsoport elemzései szerint a technikusok szándékosan torzították el az anyagot, Thatcher asszony szemeit elsötétítették, arcát elzöldítették, fogait elfeketítették, amitől arca ijesztő maszk benyomását keltette. Reagannel, Kohllal és a japán miniszterelnökkel persze idilli képeket vettek fel.

Az SSZMP választási gyűléseinek riportjait a Televízió majdnem mindig tapssal és üdvrivalgással kezdte, a kamerák előnyös premier plánban, szemből mutatták a jelöltet, ami a nézőt négyszemközti beszélgetésbe vonja be, és ez jelentősen növeli az üzenet meggyőző erejét. A néppárt gyűlései egészen másképp prezentálták Manuel Fraga arcát; gyakran ellenfényben, alulról vették fel, autoriter személy képzetét keltve, és elnyomva a nézőben a családiasság érzését. Adolfo Suárez nagygyűlését sötéten, rossz világítással, hiányos technikával mutatták be, és a lekevert hangra rámondták, hogy a Demokratikus és Szociális Centrum hívei „kevesen gyűltek össze, de lelkesek voltak”. José Maria Aznart, a Néppárt jelöltjét kigombolt zakóban filmezték; az egyenetlen természetes fény, a szüntelenül mozgásban lévő kamera az instabilitás érzetét keltette, ráadásul a riporter a politikust „ifjú reménységként” mutatta be.

A manipuláció ősi módszere bizonyos mondatok kiragadása szövegkörnyezetükből. Fokozza a hatást, ha a kiragadott mondatokat a bemondó szövegébe illesztik bele, miközben a háttérben a szónokot látjuk. A kommunista Julio Anguita beszédéből például csak azt emelték ki, hogy „az Egyesült Baloldal képes birtokába venni az utcát”.

A spanyol televízió felelősei tagadják a manipulációt, semlegességüket, függetlenségüket bizonygatják. Az ellenzék és a sajtó azonban a szocialista kormány alelnökét vádolja, aki az 1982-es szocialista választási győzelem óta a saját megbízható embereit ültette a megfelelő pozíciókba: ő áll a Tv utolsó három főigazgatóságának kinevezése és leváltása mögött. A tömegtájékoztatást az alelnök hűséges emberei: a Tv főigazgatója, a hírigazgató és a Rádió főnöke irányítják – állítja az ellenzék –; az állami Tv a kormány(párti)-Tv szinonimája.
















Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon