–up– [Upor Péter]

Nyomtatóbarát változat

A terézvárosi felfüggesztéssel kapcsolatban három szereplőt kérdeztünk meg. A polgármester dr. Seiler Tibort, továbbá Csató Zsuzsát és Badacsonyi Györgyöt, akik a polgármestert támogatják.

A pártolók

Beszélő: Számunkra az eddig megjelent cikkekből nem derült ki, hogy pontosan mi a baja a képviselő-testületnek a polgármesterrel.

Csató Zsuzsa: Ez nem véletlen, mert ahogy ők megfogalmazták: „nehéz ezt megmagyarázni”. Valószínűleg a polgármester személyiségével nem voltak elégedettek. Nyilvánvaló, hogy nincs olyan személyiség, aki mindenkinek megfelel, a kérdés csupán az, hogy van-e kompromisszumra való törekvés, rugalmasság a felek részéről. Valójában az történik, mint ami annyi más testületben is: a testület nem tud mit kezdeni magával. Nincsenek meg az önkormányzati törvények, és kénytelenek egymással foglalkozni. A testület részéről a dolog hatalmi harccá, presztízskérdéssé vált. Ez az a pont, amikor nehéz elképzelni, hogy hogyan tovább. Jó lenne, ha a testület végre a hosszú távú koncepciókon is dolgozni kezdene, és konkrét dolgokról tudnánk vitatkozni. A képviselők közül nagyon sokan életükben először kerültek hatalmi pozícióba. Azt gondolom, hogy minden embernek meg kell tanulnia bánni a hatalommal, meg kell tanulnia azt is, mit jelent az, hogy képvisel valakit. Elvileg az ő döntésük demokratikus ugyan, hiszen egy harmincfős testület döntött, csak az a baj, hogy racionalitás nélkül, „csak azért is megmutatjuk” alapon döntöttek. Ez engem félelemmel tölt el.

Badacsonyi György: A Népszabadság múlt szombati, az esettel foglalkozó cikkében egészen elképesztő dolgokat nyilatkozott az egyik képviselő. A polgármester öltönyének anyagát, társadalmi hovatartozását kifogásolta. Ha egy testület semmi másban nem definiálja a maga dolgát, ha csak úgy tud működni, hogy egy embert levált, megfélemlít, agyonüt, akkor én nem tudom azt vizsgálgatni, hogy az illetőnek voltak-e kisebb hibái. Ez számomra tökéletesen elfogadhatatlan. A beszélgetés, tárgyalás a kompromisszumok kialakítása hiányzik, ehelyett brutális ellenségképzés folyik. Ha személyes szinten van minden, akkor nem lehet tárgyilagos, racionális döntéseket hozni, nem lesz közös nevező. Ebben az esetben a közös nevező csak abban van, „hogy ez a Seiler úr, ez nem kell nekünk!”

A polgármester

Beszélő: Ön azt mondja, és ezt kellőképpen alátámasztja különböző jogszabályi hivatkozásokkal is, hogy az ön felfüggesztése, leváltása törvénytelen. Az önkormányzat azonban eddig nem változtatott az álláspontján. Ön szerint mi lenne a kiút?

Seiler: Ez egy nagyon nehéz kérdés. Ugyanis a jelenlegi hatályos jogszabályok szerint akármilyen határozatot hoz is a képviselő-testület, az mindaddig érvényesnek tekintendő, amíg a testület vagy esetlegesen a bíróság azt meg nem változtatja. Ha a bíróság dönt úgy, hogy az intézkedés törvényt sért, akkor ezt visszamenőleges hatállyal teszi. Ennek egy sor igen kényes következménye lehet. Ha a polgármester felfüggesztése törvénysértő volt, akkor a felfüggesztés időtartama alatt a polgármester helyettesítésére hozott intézkedések, illetőleg maga a képviselő-testületi ülések is törvénytelenek.

Beszélő: Elkerülhetetlennek tartja, hogy bíróság elé kerüljön az ügy?

Seiler: Igen. Hozzátenném, hogy ez nem az én személyes ügyem. Ugyanis a törvény teljesen egyértelműen rögzíti a polgármester elmozdíthatatlanságát. Ha a felfüggesztésemet törvényesnek ismerjük el, akkor ettől kezdve az a stabilitás, amit épp ez a törvény szolgált, veszélybe kerül. Ezentúl semmi akadálya nem lesz annak, hogy a képviselő-testületek sorozatosan fegyelmi eljárásokat indítsanak, és akár sorozatosan felfüggesszék a polgármestereket.

Beszélő: Mi az oka annak, hogy egy, az SZDSZ által jelölt polgármester és egy SZDSZ-többségű önkormányzati testület között így elmérgesedett a viszony?

Seiler: Először is abban látom az okát, hogy nagyon törékenynek bizonyult ez az SZDSZ-frakció. Nagyon rövid idő alatt kellett kiválasztani azt a 15-16 képviselőjelöltet, akik az SZDSZ színeiben indultak. Tény, hogy már a választási győzelem napján akadtak olyan képviselőjelöltek, akik nyomban kifejezték: egyáltalán nem biztos, hogy én lennék a legjobb polgármester. Az alakuló ülésen is elhangzott néhány képviselő szájából: ők majd megmutatják, hogy itt a Seiler Tibor nem lesz sokáig polgármester.

A másik ok sokkal általánosabb jellegű: a pártfegyelem fogalma nagyon lejáratódott az elmúlt negyven évben. Most egy kicsit átestünk a ló másik oldalára. Sokan nincsenek tisztában azzal, hogy mit is jelent, milyen felelősséggel jár, hogy egy párt színeiben jutottak a képviselői székhez. Én azt hiszem, hogy a politikai kultúra fejlődésével ez a probléma majd megoldódik.

Beszélő: Az önnel szemben hangoztatott kifogások, vádak között van-e olyan, amiről ön úgy érzi, hogy jogos?

Seiler: A vádlak mindegyikéről azt gondolom, hogy teljességgel alaptalan, és még ha igazak lennének is, akkor sem lennének elegendőek a fegyelmi eljárás megalapozásához.

Beszélő: Ha ennyire ön ellen hangolódott az önkormányzati testület nagy része, nem lenne egyszerűbb azt mondania, hogy lemondok?

Seiler: Bizonyára egyszerűbb lenne. Azonban hadd válaszoljak egy József Attila idézettel: „az én vezérem bensőmből vezérel. Emberek, nem vadak, elmék vagyunk.” Azért vállalkoztam erre a tisztségre, annak ellenére, hogy korábban nem voltak politikusi ambícióim, mert meggyőződésem, hogy Magyarországon meg kell történnie a valódi demokratikus átalakulásnak, és ha megkaptam azt a kegyet a sorstól, hogy ebben én is részt vehetek, akkor ez elől a lehetőségtől nem menekülhetek el.

• Önkormányzat