Skip to main content

Nem csatlakoztunk egyetlen csoporthoz sem

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat
Interjú Iványi Györggyel


Beszélő: Eredetileg márciusra tervezték ezt a megmozdulást.

– Valóban, az időzítés jobb is lett volna, hiszen több dolog történt akkor az országban, ami aktualitást adott a gyűlöletkeltés elleni programnak, azonban március 14-én nem tudtuk volna megoldani, hogy ez a békés séta valóban pártsemleges legyen.

Beszélő: Ha a szervezők számításai bejönnek, akkor a jövő heti méreteiben hasonló demonstráció lesz, mint a Demokratikus Charta 1992. szeptember 25-i megmozdulása. Van-e különbség a két szervezet között?

– Nyilván  mindenfajta kezdeményezésnek van valamilyen társadalmi és politikai üzenete. De amikor egészen meghatározó alapértékekről van szó, akkor két dologtól óvakodni kell: egyrészt mindenki igyekszik bizonyítani, hogy a másik fél nincs ezen értékek birtokában, és ezáltal elsikkadnak maguk az alapértékek. Másrészt ha valaki valamilyen általánosan   támogatott  értéket  meghirdet, akkor a politikai erők ezt valamilyen választási viszonyrendszerbe helyezik, és féltékenyen reagálnak.

Beszélő: Van-e konfliktus a két mozgalom között?

– A Charta és a Tégy a gyűlölet ellen! között számomra abszurdum bármilyen konfliktus. A Tégy a gyűlölet ellen! azonban nem csatlakozott egyetlen csoporthoz sem, ezért nevezték már fasisztának és bolseviknak egyaránt. A Chartához közel álló körök egy MDF–Fidesz-összeborulást előkészítő mozgalomnak tekintettek minket, az MDF-hez közel álló vagy kereszténydemokrata szellemiségű   személyek viszont chartás fiókszervezetnek vagy szekta jellegűnek ítélték mozgalmunkat. A mai magyar társadalomban az a meghatározó kérdés, hogy egy konzervatív liberális teljesítményelvű társadalmat építünk, vagy pedig egy védőbb, újraelosztó szociáldemokrata modellt preferálunk. Az előbbinek nincsenek társadalmi tartalékai, az utóbbinak nincsenek gazdasági tartalékai, a politikai elit pedig nem tudván a választ, egyre inkább nem létező kérdések felé fordul. A XX. századi magyar értelmiség szégyene a népies-urbánus vita. Mára ismét sikerült a társadalompolitika középpontjába emelni ezt a felületes, buta kávéházi vitát, amelyben mindenki bepiszkolta magát. Eközben súlyos problémákkal kell szembenéznünk. Hangsúlyozom, hogy amikor mi kirekesztés ellen szólunk, akkor nemcsak az antiszemitizmusra és a cigányellenességre gondolunk, hanem a szegénységre és a munkanélküliségre is.

Beszélő: A kormánypártnak van egy markáns szélsőjobboldali szárnya, a gyűlöletet olykor kormányzati oldalról is gerjesztik. Lehetséges-e olyan antirasszista mozgalmat szervezni, amely nem politizál?

– Az utóbbi hónapokban a kormányzati magatartás sokat józanodott; talán nekünk sikerült megfogalmazni, hogy a társadalom nagy része nem fogadja el a gyűlöletkeltést. Tényleg nem történt meg a szociális, liberális és demokratikus minimum definiálása. Én egyik első aláírója voltam a Demokratikus Chartának, amelynek kezdeményezői eredetileg éppen arra tettek kísérletet, hogy a demokratikus jogok oldaláról megfogalmazzák ezt a minimumot. Ezután a Charta elégedetten elfogadta azt, hogy ezeknek az alapjogoknak a képviselete valamiféle ellenzéki szerep. Úgy gondolom, hogy alapjogokról nem lehet kormánypárti–ellenzéki összefüggésben beszélni. Természetesen meg kell kérdezni valamennyi politikai párttól, hogy mit tesz az alapvető értékek védelmében.

Beszélő: A tavalyi Charta-megmozduláson az MDF-tag Kerényi Imre mondta az egyik legnagyobb hatású beszédet. Sokan úgy vélekednek, hogy nem a Charta fogalmazta meg magát ellenzéki politikai erőként, hanem politikai ellenfelei kényszerítették ebbe a szerepbe.

– Ebben van igazság, hiszen Surányi György elbocsátása éppen ezt bizonyította. Pártpolitikai szempontból persze nagyszerű dolog, ha a másik oldal bizonyítja azt, hogy nem támogatja az alapvető értékeket. Véleményem szerint azonban nem az értékek deklarálása a lényeges, hanem gyakorlati érvényesülésük. Biztos, hogy Nyugat-Európában aktívan dolgoznak olyan politikusok, köztisztviselők, akik magánemberként elitisták vagy rasszisták. Magyarországon is és Franciaországban is közöttünk élnek azok, akik képesek volnának fasizmust csinálni, de nem engedhetik meg maguknak.

Beszélő: Magyarországon éppenséggel úgy tűnik, hogy a politikusok sok mindent megengedhetnek maguknak.

– Szavakban talán igen, de az emberek nem vevők erre.

Beszélő: Nem fenyeget-e az a veszély, hogy a pártsemlegességét hangsúlyozó Tégy a gyűlölet ellen! egy szép napon szintén ellenzéki oldalon találja magát?

– Nem szeretném, ha az a benyomás alakulna ki, mintha a Tégy a gyűlölet ellen! a Charta riválisa lenne. Ez nem így van. A módszereink valóban eltérőek. Aláíróinknak például csupán töredéke értelmiségi. Ősszel kezdjük el következő akciónkat, a helyi konfliktuskezelő fórumok felállítását. Azt szeretnénk, ha az emberek megértenék, hogy mi is az ő igazi bajuk. Sok olyan technika van, amely lehetővé teszi, hogy az emberek csoportban megbeszéljék saját problémáikat, és beleélve magukat a másik oldal szerepébe megértsék konfliktusaik valódi gyökereit.

Beszélő: Helyi felkérésre állnak össze a konfliktuskezelő fórumok?

– Ez sokkal spontánabb folyamat, mint gondolnánk. Mi még nem tudtuk, hogy nekünk vannak helyi csoportjaink, amikor már elkezdtek megalakulni. Kiadtuk ezt a felhívást, majd elkezdtek érkezni a telefonok, hogy mi vagyunk a Tégy a gyűlölet ellen! kör ebben és ebben a faluban, és mit csináljunk.

Beszélő: Mi történik akkor, ha a vasárnap esti A Hét című tévéműsor főszerkesztője úgy fogja felvezetni a szombati demonstrációról szóló tudósítást, hogy az előző napon ismert ellenzéki, baloldali, liberális személyiségek rendezlek showműsort a Tabánban.

– Bizonyos korlátokkal lehetünk csak befolyással arra, hogy mit mond rólunk a sajtó. Azon a sajtóértekezleten, amelyen bejelentettük a május 15-i megmozdulást, egy liberális újságíró azt kérdezte, hogy mivel védekezik a Tégy a gyűlölet ellen! az ellenzékiség vádja ellen. Erre azt válaszoltam, hogy az emberek 90%-a támogatja azt, amit mi akarunk, márpedig az emberek 90%-a nem kormánypárti és nem ellenzéki. Egy kormánypárti szerkesztő erről a következőképpen számolt be: Iványi György hangsúlyozta, hogy a Tégy a gyűlölet ellen! nem ellenzéki mozgalom. Tessék figyelni az összjátékot mindkét oldalról.




































Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon