Vissza a főcikkhez →

Amikor 1989. december 9-én, a jogállamiság bejelentése után, de úgy este fél nyolc előtt megpillantottuk a Tejbár vendéglőt – mivel nem volt kiírva, hogy „Csak fehérbőrűeknek” –, gondoltuk, lesz, ami lesz, vegyünk egy doboz cigarettát – írja levelében Pohlot Sándor, sátoraljaújhelyi olvasónk.

Az ügy részleteit egy másik, az igazságügy-miniszternek címzett, december 20-án kelt és mindmáig válasz nélkül maradt levélből tudhatjuk meg:

„Pohlot Sándor kisiparos, magánkereskedő, Pohlot László géplakatos és sógoruk, Kalocsai Sándor villanyszerelő kissé italos állapotban hazafelé tartottak. Elfogyott a cigarettájuk, és betértek a Tejbár vendéglőbe, hogy vegyenek. Bár a zárásig még volt egy fél óra, a vezető mégsem engedte őket kiszolgálni. Emiatt vita kerekedett, az üzletvezető minden ok nélkül kihívta a rendőröket, akik meg is jelentek, és távozásra szólították fel őket. A fiatalemberek tiltakoztak. Ekkor megjelent egy harmadik rendőr, spray-vel szembefújta a fiatalembereket, és azonnal hozzáfogott gumibottal verni őket. Ekkor az előző két rendőr közül az egyik szintén elővette a gumibotot, és ütlegelte őket. Ezután megbilincselték a két Pohlot testvért, és tovább ütlegelték. Amikor Pohlot László feje felhasadt és elborította a vér, akkor mindkét Pohlot fiú magánkívüli állapotban próbált védekezni. Az egyik rendőr kezét Pohlot László megharapta. Ismételten hangsúlyozzuk, hogy ekkor már meg voltak bilincselve. A további ütlegelés következtében Pohlot László elájult.

Amikor két rendőr a kocsiba rakta az ájultra vert Pohlot Lászlót, megérkezett Széll Lajos rendőr százados, aki láthatóan ittas állapotban és civil ruhában volt. »Várjatok«, majd én elintézem! felkiáltással lábánál fogva kihúzta az autóból a fiatalembert, és ismét ájultra verte.”

A három fiatalembert még aznap kihallgatták, majd december 12-én előzetes letartóztatásba helyezték. Az előzetes letartóztatást elrendelő határozat ellen panasszal éltek.

A panaszt a BAZ Megyei Főügyészség december 20-án kelt határozatában az alábbi indoklással elutasította:

„A nyomozás eddigi adatai alapján – így különösen az intézkedő rendőrök, Nagy László, Szívós Tibor továbbá Pitko László vallomásai alapján – egyértelműen megállapítható, hogy a gyanúsítottak 1989. december 9. napján Sátoraljaújhelyen a Tejbárban ittas állapotban hangoskodtak, rendbontó magatartást tanúsítottak, amiért is az üzlet dolgozói rendőri segítséget kértek. A helyszínre érkező Nagy László és Szívós Tibor a gyanúsítottakat távozásra szólította fel, majd miután a felszólításnak nem tettek eleget, őket személyazonosságuk igazolására szólították föl. A gyanúsítottak ezt is megtagadták, majd mindkét rendőrt tettleg bántalmazták, akik erősítést kértek, így érkezett a helyszínre Pitko László rendőr őrmester, aki a gyanúsítottakat cselekményük abbahagyására szólította fel. Erre Pohlot László és Kalocsai Sándor őt rángatni kezdték, majd Nagy Lászlót ütlegelték és rugdosták, miközben Nagy László a földre került. Pitko László a földön fekvő Pohlot Lászlót próbálta megbilincselni, mire a gyanúsított Pitko László kezébe harapott.

A gyanúsítottakat végül három határőr és egy rendőrtiszt segítségével sikerült megfékezni, s a személygépkocsiba beültetni. A gyanúsítottak terhére róható cselekmény jelentős tárgyi súlyú, amelyre figyelemmel a még büntetlen előéletű gyanúsítottak esetében is súlyos büntetés kiszabása várható, mely mindhárom gyanúsított esetében megalapozza a szökés veszélyét, ugyanakkor alaposan feltehető az is, hogy a gyanúsítottak esetleges összebeszélésük folytán az eljárás sikerét is veszélyeztetnék.”

Dr. M. Tóth Imre
megyei főügyészhelyettes


December 28-án újabb elutasító határozat született:

„Az előzetes letartóztatás elrendelése ellen benyújtott panasz elutasítását követően gyanúsítottak védője szabadlábra helyezésük iránt nyújtott be kérelmet. Kérelmében előadta, hogy a gyanúsítottak rendezett körülmények között élnek, mindhárman kereső foglalkozással rendelkeznek. Kitér arra is, hogy a cselekmény elfajulásában közrehatott az üzletvezető eljárása és a rendőrök nem megfelelő fellépése is.

A védő által előadottak az előzetes letartóztatás elrendelésének megalapozottságát nem érintik, s mivel az előzetes letartóztatás elrendelésének okai változatlanul továbbra is fennállnak, a szabadlábra helyezés iránti kérelmet elutasítottam.”

Mátyás István ügyész

• Dosszié