Skip to main content

Állam és művészet

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat
avagy melyikből jut több


Richard Longnak, az angol kőhalomrakó mesternek, amúgy a land art egyik legjelentősebb művészének fehér dolomitból rakott munkája mellett ácsorogva inkább a falakat bámultam Rochechouart XV. századi kastélyának dísztermében, ahelyett hogy valóban odafigyeltem volna a francia művészettörténész-külügyi tisztviselő önérzetet nem nélkülöző előadására. A római mitológia választékosán véres jeleneteit taglaló késő gótikus, meglehetősen provinciális, ám ettől egészen vad fekete-fehér falképek érdekesebbnek látszottak, Long majdnem húsz méter hosszú kőprizmáját keretezve pedig mindjárt – a dolog banalitásával együtt – az idő sajátos működéséről is bizonyítékokkal szolgáltak.

A francia múzeumügyről, annak szervezetéről volt ugyanis szó, mely, mint afféle jól bürokratizált „etatista” államban illendő, piramis módjára épül fel. Éppúgy, mint Magyarországon. Már ami a héjat, a kereteket illeti.

A fal szabálytalanul felszabdalt hősei helyett akkor kezdett igazán érdekelni Gérard Guyot tanácsos úr előadása, amikor papírkáiról számokat kezdett felolvasni, súlyos pénzeket jelölő számokat, összegeket, melyeket a francia állam a kortárs képzőművészet támogatására költ.

Fölösleges és mazochizmusgyanús gesztus lenne fölsorolni mindet, ám lássunk azért néhányat, csak hogy egy kicsit szomorúak lehessünk végre.

A nagy állami vagy közösségi beruházások költségeinek 1 százalékát 1951 óta elkülönítik, s a képzőművészet céljaira engedik át (mint nálunk a dicsőséges és hasonló elveket mímelő két ezreléket a hatvanas-hetvenes években). Ilyen egy százalékokból készült például nemrég a párizsi Opera-Bastille függönye (Cy Twombly munkája), s kerültek az épületbe Yves Klein, Niki de Saint Phalle és a most augusztus végén elhunyt Jean Tinguely művei. Kortárs alkotások vásárlására 1987 és 1990 között évenként 16 millió frankot fordított a francia Kulturális Minisztérium, 1991-ben az összeg valamivel emelkedett, még nem tudhatni, pontosan menynyivel. A gyűjtés, a megrendelések, a műtárgyak gondozása a Centre national des arts plastiques (C.N.A.P.) felügyelete alá tartozik, s az intézmény állami támogatásként 1989-ben 201,5 millió frankot kapott. Maga a C.N.A.P. a Délégation aux arts plastiques, a Kulturális Minisztérium egyik osztályának része, egyenlő „rangban” a római Francia Akadémiával, a Képzőművészeti Főiskolával, az Iparművészeti Főiskolával és az Ipari Tervezési Főiskolával. Ez utóbbiak mellett számos vidéki, városi és regionális művészeti iskola működik Franciaországban. A művészeti képzésre 1990-ben több mint 52 millió frankot fordítottak, s különféle ösztöndíjakra ugyanebben az évben még 37,4 milliót utaltak ki. A Délégation aux arts plastiques 1991-ben egyébként 731 millió frankkal gazdálkodott, s az összegben természetesen nem szerepelnek a nagy beruházásokból származó pénzek.*

Ezek persze csak azok a számok, amelyek a Kulturális Minisztérium tevékenységét jelzik. De támogatja a kortárs képzőművészetet más minisztérium is, például a külügy, melynek Association Francaise d’Action Artistique néven külön osztálya működik ezzel a céllal (Néray Katalinnal együtt magam is az ő vendégükként hallhattam a fenti adatokat), s nem kis összegekkel járulnak a gloire művészi fényezéséhez a megyei és városi önkormányzatok sem. Mindent összevetve – ha jól értettem – a francia állam 1991-ben több mint másfél milliárd frankkal támogatja a képzőművészetet.

Ami a továbbiakban érdekes lehet: a pénz elsősorban természetesen a honi művészetért ömlik, ám rendesen jut a külföldire is. A hetvenes évek félreértéséért most kell megfizetni: sokáig – ha nem is elzárkóztak, de mindenesetre – elhanyagolták a nem francia festészet és szobrászat gyűjtését, s a pótlás keserves és drága munkát jelent. Az új múzeumok és gyűjtemények már kiegyensúlyozott, az egyetemes törekvésekre koncentráló anyagot mutatnak be a nézőknek.

S nem is akárhogyan. A nyolcvanas évek közepén – valószínűleg arra riadva, hogy a németek, de még az olaszok is sokkal nagyobb szerepet játszanak a művészetben s a műpiacon, mint ők maguk – a franciák, éppen az erős központosítás bizonyos előnyeire építve, fölmérték a nagyvárosok lehetőségeit, s a helyi közigazgatási szervezeteket támogatva múzeumi és kiállítási célokra alakíttattak át üzemi épületeket, vásárcsarnokokat, raktárakat. Így vált Európa egyik legszebb, de már semmi másra nem használható raktárépületéből, a XIX. század elején épült bordeaux-i Entrepot-ból fantasztikus kiállítóhely, könyvtár és az arte poverára, elsősorban Mario Merz munkáira specializálódott múzeum (C.A.P.C.), így lett az Eiffel-iroda által épített grenoble-i csarnokból nagyszerű galéria, könyvesbolt és vizuális nevelési központ. Másutt kastélyokat, kisded palotákat leheltek új életre, amint azt a rochechouart-ival is tették.

A nyolcvanas évek közepének-végének múzeumalapító lázát természetesen nemcsak a dicsőség visszaszerzésének vágya fűtötte. A képzőművészet hihetetlen pénzt volt képes termelni is, jónak látszott tehát gondozni a termelőeszközt. Az átalakítások, felújítások mellett számos új épület tervei készültek el, melyek már nemcsak hagyományos múzeumi, kiállítási funkciókat akarnak kielégíteni, hanem mint a nagy példakép, a Pompidou Központ valódi művészeti centrumként, más esetekben tágan értelmezett művésztelepként működnek. S bár a műtárgypiac, a galériaipar az idén krízissel küzd, az állam és megyék nem fordítanak önmaguknak hátat. A napokban nyitották meg a közép-franciaországi Vassiviere tavának szigetén azt a páratlan környezetbe épített művészeti központot, mely a táj és a képzőművészet kapcsolatát vizsgálja és dokumentálja (terveit a posztmodern építészet egyik legnagyobbja, az olasz Aldo Rossi készítette a francia Xavier Fabre-ral közösen), s félig elkészült már a grenoble-i új, hatalmas múzeum és művészeti könyvtár is, mely a saint-etienne-i vagy a nantes-i múzeumokkal együtt a regionalizmus francia értelmezését illusztrálja.

Mindehhez persze nincs sok közünk, nemigen érintenek ezek a dolgok bennünket. Vagyis hát ez a dal nem nekünk s a legkevésbé rólunk szól. (Pedig üres gyár, üzemcsarnok, raktár – és művész – egyre több lesz…) Némi bekalkulált igazságtalansággal azt is mondhatnánk: hogy megértsük, miért viselkednek különösen az idézett számok a fülünkben, vessük össze a francia autógyártás adatait a magyaréval. És kész.

* (Az adatok megtalálhatók a francia Kulturális Minisztérium Les arts plastiques, la politique culturelle, 1981–1991 című kiadványában is.)






















Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon