Skip to main content

Álomhalál

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat
Gémes Péter kiállítása a Dovin Galériában és a visegrádi Salamon-toronyban


Gémes Péter két kiállítása szemérmesen, egyszersmind pontosan jelzi a változást, mely pályáján valamikor tavaly kezdődött, s idén látszik befejeződni, már ha az ilyesminek, tehát a tematika és a forma módosulásának, processzusának lehet egyáltalán rendesen megragadható kezdő- és végpontja.

A Dovin Galériában látható, többnyire jól ismert – s valljuk meg rögtön, nagyon szeretett – munkák (ezek a nyolcvanas évek második felén, végén, majd az évtizedfordulón készültek) tárgya az Én, a szerepbe burkolt Ego. Gémes beöltöződött, héjakba bújt, „próbálkozott”. A világnak lett szereplője, vagyis a világ előtti és utáni szcénának, (?) magyarul az elmúltnak és az eljövendőn túlinak, még pontosabban a valaha volt halálos és a majdan megjövő, a halálon már kívüli időnek. Attribútumai, „jelenetezése” a görög frízek, tympanon-panoptikumok dermedt drámáit idézik, de csak távolról, érintőlegesen. Inkább az időtlenségre hivatkoznak; történetet „nem mondanak” fel, a kifejezés fagyos és bátor, nincs orgiasztikus, expresszív, túlmozdított tragédia. Halálos álomban állnak a figurák, mozdulataik jelképesek.

Az élet álom – mondhatjuk Calderónnal és Gémessel. Mert Gémes nem egyszerűen (ál)ruhába bújva illusztrál egy más(ik) világot, hanem a hősi epidermiszt magára húzva az álom, az ódon és örök álom hártyájában fészkeli el magát. Talán Calderón is görögből fordította-toldotta saját mondatát, Gémes mindenesetre Hérakleitoszt gondolja tovább – „…vagyunk is meg nem is vagyunk”.

Révület nélküli álomjeleneteit vízképei követik (most a Salamon-toronyban), melyek a „hőst”, az éteri testet az őselembe oldódásban ábrázolják. Gémes a figurát – önmagát – mintegy ornamentalizálja; a görög–keresztény, az európai mítoszfragmentumok keletiekkel vegyülnek. A megsokszorozott úszó az Én jelentőségének csökkenéséről beszél, variálhatósága, permutálhatósága a különös, az egyedi, a tradicionálisan individuális helyett az általánost, a világba foszlottat, a szépen átlagoltat tárja elő; Gémes az időtlenséget a végeérhetetlenségre cseréli.

Újabb munkáin már csak testrészletek láthatók, kaleidoszkópszerűen alakuló-alakítható formákba tömörítve, melyek az ember, az emberi gesztus, a cselekvés mechanikus-kiszolgáltatott, könyörtelen átlagát sűrítik sokértelmű dekorativitással; az ornamentumlét nyilatkozik meg e képeken, melyek már nem az Én álmát rögzítik, hanem talán az álmodottét, a valaki által életre-álomra gondolt fragmentumét, a résszé lett, résszé oldódott lényét.










Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon