Skip to main content

Együttdöntés külön

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat
Üzemitanács-választások


A Munka Törvénykönyve szerint a megalakuló, 3-13 fős üzemi tanácsok átveszik a szakszervezetektől a tájékozódási és véleményezési jogok nagy részét, valamint a meglehetősen szűk körű egyetértési és együttdöntési jogokat. Tájékozódni lehet például a vállalat beruházásairól, a bérekről, keresetekről, a munkaidőről, illetve az egyéb munkafeltételekről. A véleményalkotás joga illeti meg az üzemi tanácsokat a munkavállalók szélesebb körét érintő intézkedés – például a privatizáció vagy az átszervezések – előtt. Egyetértési joguk van az üzemi tanácsoknak a munkavédelmi szabályok kialakításakor, és együtt kell dönteni velük a jóléti pénzek elosztása vagy a szociális intézmények hasznosítása során.

Csak kivételként találunk olyan vállalatot, ahol az üzemi tanácsnak komolyabb jogosítványai lesznek. A MÁV-nál igen jelentős teret kap az együttdöntési jog, mivel több ezer lakásról, 45 milliós segélyalapról, üdülők használatáról, 21 művelődési házról, kamatmentes hitelekről, összesen közel 500 millió forintról kell dönteni. A vállalatok nagy része azonban az ipari termelés összeomlásával először a szociális létesítményektől szabadult meg, kamatmentes hitelhez sem igen juthatnak a munkavállalók – így az üzemi tanácsok legerősebb joga, az együttdöntés általában csak a papíron létezik.

Egy választás, két eredmény

Közel száz jegyzőkönyvet átnézve – ami természetesen csak töredék – meglepő, hogy sehol nem volt érvénytelen szavazás. A munkavállalók korántsem annyira közömbösek, mint a lakosság egésze; ha a munkából megismert kollégákra kell szavazni, akkor, úgy tűnik, igenis tudnak és akarnak dönteni. A részvétel tekintetében a tapasztalatok összecsengenek a társadalombiztosítási választásokkal: az átlagosnál lényegesen nagyobb arányban szavaztak ott, ahol a szakszervezetek aktívan működnek. Ha ehhez hozzávesszük, hogy az üzemi tanácsok viszonylag csekély jogosítványokkal rendelkeznek majd, arra következtethetünk: az erősebb szakszervezetek valószínűleg megőrzik befolyásukat az üzemekben.

A jegyzőkönyvek összesítése nem egyszerű. Az üzemi tanácsba csak a legtöbb (egyénre leadott) szavazatot kapott jelöltek kerülhetnek be. Két szakszervezet versengése esetén ez jelentheti csak az egyik szakszervezet jelöltjeit, még akkor is, ha a két szakszervezet közel fele-fele arányban osztozott a voksokon! (Az persze más kérdés, hogy ilyen esetben a szakszervezetek és az üzemi tanácsok közötti, törvényben szabályozatlan együttműködés felhőtlen lehet.) Kétféle eredmény születik: az egyik a jelöltek sorrendje, a másik az egyes szakszervezetekre leadott szavazatok száma, illetve aránya. Az előbbi, az üzemi tanácsi képviseletet dönti el, az utóbbi azt, hogy milyen arányban részesülnek a szakszervezetek az ágazati vagyonból, és hogy melyik szakszervezet számít reprezentatívnak az adott munkahelyen és ágazatban, ki kötheti meg a kollektív szerződést. A rendelkezésünkre álló tapasztalatok szerint amelyik munkahelyen jelen van egy szakszervezet (még ha kis létszámmal is), ott rendszerint meg is kapta a reprezentatív státushoz szükséges tíz százalékot. Ez főként a Ligára és a Munkástanácsokra vonatkozik, MSZOSZ-egység csak elvétve van kisebbségben (például Balinkabányán).

Óvások, malőrök

Ahol sikertelen volt a választás, ott 90 napon belül megismételhető. Ez a lehetőség az óvások esetében is fennáll. A Nyugati pályaudvaron például a választási bizottság a VDSZSZ bizottságba delegált tagjának igazolt távolléte ellenére idő előtt lezárta a jelölőlistát. A Kanizsa Sörgyár Rt.-nél pedig baj volt az urnák kulcsával, mivel a szavazóhelyiségben hagyták közprédára, ráadásul nern derült ki a jegyzőkönyvből, ki bontotta fel az urnákat.

Kérdés, mi lesz azokkal a választási eredményekkel, amelyek már márciusban megszülettek. Ugyanis néhány munkahelyen – például Csornán a Mofémnél, Szombathelyen a Vasi Volánnál – nem várták ki a huzavonát a választás kitűzése körül, és a munkatörvénykönyvben korábban megjelölt terminus szerint indították be az üt-választási kampányt. A székesfehérvári Könnyűfémműben pedig június elsején három üzem beolvadt a gyárba, ezért a szakszervezetek szerencsésebbnek látták egy héttel elhalasztani a választást, hogy ne maradjanak képviselet nélkül a későn jövők.

„Nem hivatalos” trükkök

Az MSZOSZ mindazonáltal már több ágazatban közölt végeredményt. Tájékoztatásuk szerint a nyomdászaik 93,5 százalékos eredményt tudhatnak magukénak, mezőgazdasági dolgozóik 90, bányászaik 79,5, textileseik 82 százalékot. A Vasas Szakszervezet „nem hivatalos” eredménye szerint több mint 90 százalékos eredményt értek el, míg – állítják – a Liga 0,6 százalékot, a Munkástanácsok pedig 2,3-at.

E korai közléseknek ellentmond az illetékes választási bizottság megállapodása, amely szerint csak június 14-én délelőtt 10 órakor lehetett felbontani az eredményeket tartalmazó borítékokat! Elképzelhető, hogy a szövetséghez tagszervezetei korábban elküldték eredményeiket, de ez csak akkor számít előzetes eredménynek, ha az érintett szakszervezeti szövetségnek az ágazati vagyont érintő minden munkahelyen van tagszervezete. Ez a Vasas Szakszervezet esetében nincs így. Például a közel tízezer fős Tungsram Ligához csatlakozott szakszervezete is verseng a vasasokkal vagyonilag, és közel százszázalékos eredményt ért el az üzemitanács-választásokon. De ebbe a vagyoncsoportba tartozik az Autonómokhoz tartozó Villamosenergia-ipari Dolgozók Szakszervezeti Szövetsége is, akik szintén döntő többségben uralják az iparágat. Mindezt valószínűleg nem kombinálta be a Vasas Szakszervezet a „nem hivatalos” eredménybe.

Az eredmények nem fogják teljesen másolni a tb-választásokéit. Az Autonóm Szakszervezetek nem lesznek utolsók, saját ágazatukban, a vegyiparban még az első helyen is végezhetnek. Például a győri Gázszolgáltatónál a 9 tagú üzemi tanácsból 5 jelölt az övék. A KESZOSZ pedig nem fog a május 21-ihez hasonló sikert aratni, tekintve, hogy a munkahelyeken gyakorlatilag nincs jelen. A két választás együtt ad majd reális képet a konföderációk támogatottságáról.
























Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon