Skip to main content

Kísérlet vagy illúzió?

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat


Az immár ötödik számánál tartó periodika egy csapásra nagy népszerűségre tett szert a százezer példányban készült első szám kétszázezres utánnyomása is pillanatok alatt elfogyott. A lap ára 10 frank, melyből 8 frank magát az árust illeti meg, aki az „alapszabály” szerint hajléktalan munkanélküli. Persze a franciák nemcsak merő szolidaritásból veszik a lapot, hiszen tartalma is rendkívül vonzó: egyebek közt azáltal, hogy saját szemszögéből „folytatja” a francia közvéleményt foglalkoztató vitákat. Például az immár egy éve folyó „munkamegosztási” kísérletek körüli disputát.

„Dolgozz kevesebbet, hogy mindenki dolgozhasson”

Ez a címe Guy Aznar nemrég megjelent könyvének, akit a munkamegosztási, pontosabban „munkahely-megosztási” kísérletek egyik „teoretikusaként” tartanak számon. Aznar a Macadamnak adott interjújában kijelenti: ezzel a módszerrel csak akkor lehet valóban új munkahelyeket teremteni, ha a munkaidőt annyira brutálisan csökkentjük, hogy azt ne lehessen a termelékenység emelésével kompenzálni. Kérdés persze, ki akar önként kevesebbet dolgozni – s főleg kevesebbet keresni – csupán azért, hogy másoknak is jusson munkahely. Sokan ezt merő illúziónak tekintik, ám az egy éve tartó kísérletek számos tanulsággal szolgáltak arra vonatkozóan, miként lehet a 3 millió francia munkanélküli helyzetét enyhíteni.

„Munkamegosztás” vagy „fizetésmegosztás”?

Épp egy évvel ezelőtt, még a szocialista kormány idejében, néhány kis vállalat dolgozója így érvelt az elkerülhetetlennek látszó elbocsátásokkal szemben: „Ha a vállalat 100 dolgozóból ötöt el kíván bocsátani, de az összes dolgozó elfogadja, hogy 5 százalékkal kevesebbet keres és 5 százalékkal rövidebb ideig dolgozik, az elbocsátások elkerülhetők.” Más vállalatok dolgozói felháborodottan tiltakoztak, az összes szakszervezet a javaslat ellen foglalt állást. Megoszlott a szocialisták véleménye is, ráadásul a támogatók sem merték a gyereket nevén nevezni: „munkamegosztás”-ról beszéltek, a „fizetésmegosztás” szót gondosan elkerülték.

Az akkori ellenzék – a mai kormánypárt – nevetséges, jelentéktelen vagy éppen káros kezdeményezésnek titulálta és fölényesen visszautasította az ötletet, ennek ellenére azóta – miként a Le Monde hírül adta – csak az év első felében 37 „munkamegosztási” kísérlet történt Franciaországban.

A kísérlet során a vállalatok vezetősége a dolgozók kezdeményezésére egy évre szóló szerződést kötött a szakszervezetekkel. Az egyezmények tartalma igen változatos, többnyire négy módszert követ. 1. Egyszerű munkaidő- és fizetéscsökkentés: ennek fejében a vállalat meghatározott időre kötelezi magát, hogy nem folyamodik elbocsátáshoz vagy épp „krónikus” munkanélkülieket alkalmaz, meghatározott feltételekkel. 2. „Szolidaritási járulék”: a dolgozók fizetésük egy meghatározott százalékát befizetik egy szolidaritási alapba. Ezt a vállalat vagy az eredetileg tervezett elbocsátások közvetlen elkerülésére, vagy olyan beruházásokra fordítja, melyek az elbocsátások elkerülését lehetővé teszik. Az alap és működése szakszervezeti ellenőrzés alatt áll, és a szerződés lehetővé teszi, hogy a dolgozók hozzájárulását bizonyos körülmények között közvetlenül visszatérítsék. 3. Fizetés- és munkaidő-csökkentés a fizetés nagyságától és a beosztástól függően. 4. A munkrend megváltoztatása fizetés és munkaidő meghagyásával  (részmunkaidő, félállás, idő előtti nyugdíjba vonulás). Egy patinás champagne-i pezsgőgyártó középvállalatnál például a dolgozók elvállalták, hogy idénymunkák idején eredeti beosztásuktól eltérő munkát végeznek: az irodai dolgozók elmennek szüretelni stb. cserébe a vállalat lemond a tervezett elbocsátásokról.

Ez a módszer sok helyütt igencsak megosztotta egy-egy vállalat közvéleményét: a dolgozók egy része privilegizált helyzetben érezve magát, nem akarta meghozni a kívánt áldozatot. Leginkább ott bíztak a kísérlet sikerében, ahol a vállalat nem válik meg szívesen a magas szakképzettséggel rendelkező, speciális munkát végző dolgozóitól, és ahol maguk az alkalmazottak is úgy vélték, képesítésük máshol nem hasznosítható. A DAUM üvegkristálygyárban az üvegfúvók heti munkaidejét 39-ről 36 órára csökkentették, 7200 frank havi fizetés alatt 3 százalék, e felett 6 százalék bércsökkentést fogadtak el, amivel 60 személy elbocsátását megakadályozták.

Zavar és gyanakvás

A kormány nagyszabású tervet dolgozott ki a fenti kezdeményezések alapján. A június 2-án nyilvánosságra került javaslat lényege a következő volt: ha a vállalat elbocsátás helyett kisebb fizetést (és munkaidő-csökkentést) ajánl dolgozóinak, az állam a bérveszteség felét kifizeti. Ez a javaslat még kormánykörökben is zavart keltett, a szakszervezetek is gyanakvással fogadták. Sokak szerint ez arra fogja biztatni a vállalatokat, hogy a munka könnyebbik végét fogják meg, s nagyobb fejtörés helyett egyszerűen a falhoz szorítsák alkalmazottaikat: elbocsátás vagy bércsökkentés.

Amitől féltek, már néhány nap múlva bekövetkezett: egy sarrebourgi cég mind a 450 dolgozójának bejelentette, hogy vagy elfogadnak egy általános 5 százalékos bércsökkentést, vagy elbocsátják őket. A munkaügyi miniszter éles tiltakozására a cég átmenetileg elállt e tervtől, és a kormány – becsületére legyen mondva – a tervezetet visszavonta, s egyelőre a „munkamegosztás” módszere is megmarad kísérletnek, a dolgozók egymás iránti szolidaritását jelző kezdeményezésnek.

(Párizs)
























Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon