Skip to main content

A PDSZ-ből a Fideszbe

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat
Beszélgetés Pokorni Zoltánnal


Beszélő: Létezik a nagy port felvert MSZP–MSZOSZ-, KDNP–MSZOSZ- mellett egy Fidesz–Liga-megállapodás is?

Pokorni Zoltán: Nincs, és nem is lesz. Az én esetem annyiban más, mint a „szakszervezeti” jelölteké, hogy a személyes elveim és a PDSZ is kizárja az érdekvédelmi és a döntéshozói funkciók halmozását, összekeverését. Én lemondtam valamennyi szakszervezeti tisztségemről, és azt gondolom, ez lenne a helyénvaló mindenkinél, aki parlamenti képviselőként indul. A PDSZ választmánya döntött arról is, hogy csak olyan egyéni jelölteket támogat, akik ezt megteszik, de pártokat – a rokonszenvtől függetlenül – nem.

Mi módon támogathat a PDSZ egyéni jelölteket?

A mai döntésünk az, hogy a PDSZ emblémáját semmilyen formában sem lehet használni. Csak arra vállalkozhatunk, hogy tájékoztatunk, fórumokat szervezünk. Anyagi támogatásról szó sincs.

Az MSZOSZ vezetői szerint egyrészt azért kell ott lenniük a parlamentben, mert ott jelenleg a munkaadói érdek a munkavállalóinál markánsabban jelenik meg, másrészt azért, mert az ÉT-en kialakult kompromisszumok sorra megbuknak az Országgyűlésben.

Én nem így gondolom. Ebben a véleményben két nagyon különböző ügy keveredik.

Az egyik, hogy vannak pártok, amelyek a vállalkozói, míg mások a munkavállalói-alkalmazotti érdekeket helyezik a programjuk centrumába. Ezek azonban semmiképp sem lehetnek azonosak a munkáltatói és munkaadói érdekképviseletekkel. Ma léteznek egybeesések, amelyek ideig-óráig menthetők a magyar politikai élet kialakulatlanságával, az intézményrendszer serdületlenségével, de hosszú távon semmiképp sem vállalhatók. Ezek funkciózavarok. Ha egy párt csak a társadalom egy meghatározott részének érdekét képviselné, akkor célszerűbb magán a párton belül, a programban ellensúlyokat elhelyezni, mintsem a „másik oldal” személyiségeit beültetni.

A másik kérdés: az ÉT és a parlament viszonya. Olyan érdekegyeztetési mechanizmus kell, ahol a kormány csak a saját hatáskörében vállal garanciákat, de azt be is tartja. Ha nem ez történik, akkor létrejöhet egy olyan korporációs rendszer, ahol a végrehajtó hatalom megalkuszik az egyes ágazatok érdekcsoportjaival, és ezzel bilincsbe veri a törvényhozókat. Ez hosszú távon nem a munkavállalóknak, hanem a hatalmi központnak jó; így volt ez a nemzeti és az államszocialista országokban is.

Sokan igen különösnek tartják, hogy éppen annak a Fidesznek a színeiben indulsz, amely ellenezte a tb-választást, és programjában, megnyilatkozásaiban az újkonzervatív gazdasági-társadalmi megoldásokat támogatta.

A Fidesz társadalompolitikájának alaptétele, hogy nem akar munkáltatói, munkavállalói – vagy más részérdekeket képviselni. Állampolgárként közelíti meg a választókat, akiknek eltérő érdekeik vannak. Az Orbán Viktor által ismertetett gazdaságpolitika középpontjában a növekedés megindítása áll. Ez nem jelenti a vállalkozói kör preferálását: ez éppúgy hasznos lehet a munkavállalónak is, hiszen egy csökkenő gazdaságban nem lehet kikerülni a tüntetések, a sztrájkok és az infláció folyamatosan gyorsuló spiráljából. A szakszervezetekkel a Fidesz egy elvszerű liberális politikát folytatott, ami sokszor ellenkezett a közhangulattal. Ma még nem lehet tudni, hogy az egészséges nyugdíj-biztosítási rendszerben az önkormányzati technika a leghatékonyabb. A Fidesz elismeri a tb-önkormányzatok létét, de továbbra is vannak fenntartásai. Ez – szerintem – elvszerűbb magatartás, mint az MDF-é, amely elismerte a tb-választás fontosságát, de az ÉT-beli megállapodás ellenére becsempészte a törvénybe a választási limitet.

Módosulhat-e a Fidesz oktatáspolitikája azután, hogy az ennek kidolgozására felkért kabinet vezetője, Fodor Gábor kilépett a pártból?

Hogy végül is ki kapja meg az elnökségtől a felhatalmazást a kabinet vezetésére, az a héten dől el. A Fideszben még számos jelentős oktatáspolitikus van: Sáska Géza, Mazsu János, Sasváry Szilárd és mások. A Fidesz oktatáspolitikája nem Fodor Gábor személyéhez kapcsolódott. Igen széles körben megvitatott program ez, amelyet a Fidesz a debreceni kongresszusán fogadott el. A Fidesz volt az a párt, amely meghallgatta és be is építette programjába a PDSZ javaslatait. Fodor Gáborral a PDSZ szóvivőjeként jó kapcsolatom volt, de azt gondolom, hogy ez a munka az ő távollétében is eredményesen folyhat tovább.
























Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon