Skip to main content

Királyi mészárszék

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat
II. Edward
Színház


Középen hatalmas oszlop, előtte a mennyezetre erősített vaslánc, néhány vödör, felmosórongy, slagok, székekkel körülvett, néhány centi magas dobogó: egy mészárszék – Ruszt József látomása – a színtér, ahová a talpig bársonyba öltözött Pembroke herceg és neje belép, s felkonferálja produkciójukat, II. Edward király tragikus históriáját, Christopher Marlowe művét.

Mint más reneszánsz darabok, a II. Edward is jobban elférne kőszínházi méretek között. Mégsem tűnik rossz ötletnek a kisszínházi zsúfoltság, s nemcsak azért, mert az előadás egyik vezérmotívuma kamaratéma, hanem a prológus megszabta keret – udvari játék – alternatív, ha tetszik, amatőr színpadi technikák bevetését is megengedi, jóllehet a nyílt színi jelmezcseréktől s a középen éktelenkedő vaslánc igénybevételétől eltekintve a lehetőség jobbára kihasználatlan marad. A hercegi pár játszó személlyé válásával pedig a keretjáték is veszít jelentőségéből.

Az egyenvéres egyenhentesruhát – melyet csak a Pembroke hercegnéből királynővé avanzsált szereplő (Egri Márta) nem ölt magára – először az ifjú, lányosan szép Gaveston hercege (Horváth Virgil fh.) dobja le, s a vaslánc tetejéről világgá kürtöli, hogy meghalt az öreg király, vége száműzetésének, szabad szerelme – az új királlyal.

Az új király, a szelíd és befolyásolható II. Edward (Gálffi László) csupán egy dologban hajthatatlan: Gaveston visszahívásában. Inkább elhagyja feleségét, inkább fordítja maga ellen udvaroncait. A tét, egyelőre: ki befolyásolja a királyt? A főurak politikai felelősségtudata azonban nem mérkőzhet a király szenvedélyével. A fegyveres összecsapást nem tudja kivédeni a királynői hintapolitika.

Az egyszer már levetett hentesruha újra használatba kerül. Az öltözködés üresjárataiban örökös henteslegények locsolják a fehér csempére száradt, lemoshatatlan vért, hiábavaló buzgalommal.

Végül ugyan sikerül a főurak haragja elől menekülő Gavestont megölni, ám a kiszorítósdi nem érhet véget, mert a régi kegyenc helyébe új áll. Most már a hatalom megszerzése a tét. Edward legyőzi a főurakat, de életben marad a zendülők vezére, Mortimer (Nemcsák Károly), aki megszökvén börtönéből a király bizonytalankodó fivérével és a királynéval szövetkezik. Mint a gyermek trónörökös gyámja immár nyíltan hatalomra tör.

Ahogy egyedül marad országában a király, s hatalmát urai nélkül gyakorolja, az elégedetlenség is egyre általánosabb. Azt még sikerül megakadályoznia, hogy a francia király segítséget adjon az ellene lázadóknak, és amikor Mortimer partraszáll, menekülnie kell. Udvarát a királyné foglalja el szeretőjével, Mortimerrel, s velük van a gyermek trónörökös, a majdani III. Edward is.

A menekülő király hiába ölt magára csuhát, a besúgóhálózat jól működik. Edward hamarosan börtönbe kerül, koronájával játszadozva várhatja belátható végét. Persze a jog az jog – a parlament megszavazza a király lemondatását. Edward nem király többé. A magára maradó Mortimer fejére azonban túlméretezett a titokban felpróbált korona.

Edwardnak eközben kijelölik élete utolsó lakhelyét: egyik vidéki várának szennyvízgyűjtő medencéjét, ahol alig elviselhető borzalmak várnak a volt uralkodóra. Hol vízzel teli vödörben ácsorog, hol reá zúdul a slagból s a vödrökből a (szenny)víz, máskor őrei mázolják feketére arcát, testét sárral, ganajjal. Már megváltás lesz a vég, mégis mintha ebben az emberségére találó, elhagyatott mivoltában a figura valódibb életre kelne – mintha a színész jobban erezné magát ebben a szerepben. Országának sem gyűlölt uralkodója többé, hanem szánalomra méltó rab, aki talán mégis jobb volt, mint az új idők embere, Mortimer. Veszélyben a látszatlegitimitás, a láncra vert Edwardnak pusztulnia kell, de kijár neki egy profi bérgyilkos (Dunai Tamás).

A hatalmon lévők és a hatalomból kirekesztettek vetélkedésének, a szenvedélyek harcának mégsem Edward halála vet véget, hanem az angyalarcú gyermek király, III. Edward ítélete, ahogy vékonyka hangján leleplezi apja és nagybátyja gyilkosát, s fővesztésre ítéli, anyja sorsát pedig bírák – akár halálos – ítéletére bízza.

Egyik kritikusa a 29 évesen – épp négyszáz éve – egy kocsmai verekedésben halálosan megsebesített Marlowe-t Shakespeare potenciális riválisaként aposztrofálja, nem mint az „Isten másodszülöttéhez” hasonló darabok szerzőjét, hanem mint a groteszk atyját. A sommás ítélet alapja nem feltétlenül a hét, többé-kevésbé épen fönnmaradt dráma, mint inkább ezek tendenciája alapján föltételezett, soha meg nem születhetett művek.

Az előadás záróképében a király holttestére helyezett, a valóságot imitálni sem szándékolt levágott Mortimer-fő körül az udvar az angol himnuszt füttyögi. A jelenetben a horror a nevetségessel elegyedik, és azt a látásmódot idézi, mely a nálunk is bemutatott, londoni National Theatre SWEENEY TODD előadásában oly természetesnek, hagyományosnak tűnt.
























Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon