Skip to main content

További szakértői vélemények

Vissza a főcikkhez →


Egyes pénzügyi tekintélyek azt állítják, hogy a kormány hitelkonszolidációs konstrukciója a totális felelőtlenség rendszerébe taszítja a monetáris szférát. A szocialista tervgazdaság évtizedei alatt soha ilyen volumenben nem avatkozott be a politikai hatalom a gazdaságba. Senkinek nem érdeke, hogy az állami vagyon részét képező nagybankok – s mellesleg érintett közép- és kisbankok – csődbe menjenek, de azért a felelősség kérdését fel kellett volna vetni a kétes követelések felhalmozódásával kapcsolatban. Az alapításkor, 1987-ben „kiosztott” behajthatatlan hitelállományt a nagybankoknak már módjukban állt felszámolni. 1990-ben erre 10 md-os alapot osztott szét a pénzügyi kormányzat. A gazdaságilag is kedvezőbb időkben, mikor a bankok valóban nagy nyereségeket vághattak zsebre, egyedül a Budapest Bank fordította nyereségét helyzetének konszolidálására, s alig fizetett osztalékot. A többiek, mialatt mérlegfőössszegüket veszélyesen felduzzasztották kockázatos pénzkihelyezésekkel, az alkalmazottaik jövedelmét szépen feltornázták, és magas osztalékot is fizettek. Mellesleg a banki mérlegek tényleges állapota rossz fényt vet azokra a tekintélyes auditáló cégekre is, amelyek ezeket vizsgálták.

Az sem világos teljesen, hogy miért kell a hatalmas veszteséget a magyar államnak – végső soron az adófizetőnek – lenyelnie, mikor a hitelkonszolidációért pályázó pénzintézeteknek vannak más tulajdonosai is.

De lesújtó véleményeket hallottunk a hitelkonszolidáció technikájáról is. Bár a feltételek még nem világosak, megalapozott feltételezések szerint a hitelek ellenében adott állami papirosok fedezetét majd maguk a bankok fogják letenni valamilyen pótadó formájában, követeléseikből tehát tartozás lesz, ami elkönyvelhetetlen. Továbbá, ha a kiszivárgó híreknek megfelelően a kétes hitelek ellenében kapott értékpapír a diszkont kincstárjeggyel azonos, 15%-os kamatozású lesz, akkor egy szigorú auditor ez után is céltartalékképzést ír elő, hiszen mélyen alatta marad a piaci kihelyezések kamatának. Ilyen feltételek mellett nem lesznek kapósabbak a bankok, ha végre felkínálja őket az állam privatizálásra, mint jelen konszolidálatlan állapotukban.






Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon