Skip to main content

Az agresszorok kiegyezése?

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat
Bosznia


A kapcsolatok normalizálását célzó múlt heti szerb–horvát egyezmény ellenére Boszniában minden maradt a régiben. Sőt, az egyezmény paradox módon még a szerb–horvát harcok kiújulását is eredményezheti.

Horvátország és Kis-Jugoszlávia egyezménye akár optimizmusra is adhat okot. Bár csak közvetetten és részlegesen, de politikailag kölcsönösen elismerve egymást, helyreállították a közlekedési és távközlési kapcsolatokat, megnyitották a Belgrád–Zágráb-autópályát, ami együttvéve akár a békefolyamat kiindulópontjává is válhat. Ha az államközi párbeszéd komollyá válik, ha a társadalmi kapcsolatok legalább részben regenerálódnak (vagyis az emberek újra telefonálhatnak, találkozhatnak, üzletelhetnek egymással), akkor idővel a valódi kiegyezés esélyei is megnövekedhetnek. Egyelőre azonban az egyezményt túl sokan fogadják fenntartásokkal.

Mi lesz Krajinával?

A kritikák egy része Belgrád és Zágráb közvetlen viszonyát érinti. Ki tett nagyobb engedményeket a másiknak? Cserbenhagyta-e Milosevics Krajinát? Segített-e Tudjman az egyezménnyel Milosevicsnek, hogy az, mint „békepolitikus”, kitörhessen a nemzetközi elszigeteltségből? Egyelőre úgy tűnik, hogy inkább Zágráb profitálhat az alkuból, hiszen a kapcsolatok normalizálását főként a krajinai kérdés akadályozza, s nemcsak nagypolitikai értelemben, hanem az egyezmény konkrét pontjainak realizálása szempontjából is. Pl. az autópályát eddig azért nem lehetett megnyitni, mert egy szakasza krajinai ellenőrzés alatt van. S ha Krajina továbbra is akadékoskodna, Zágráb mintegy belgrádi jóváhagyással kísérelhetné meg az adott területek katonai visszaszerzését. Különösen akkor nőhet meg a harcok kiújulásának veszélye, ha a krajinai elnökválasztásokon nem Milosevics jelöltje, Martics fog befutni, hanem a nála szélsőségesebb Babics (akit Milosevics két évvel ezelőtt egyszer már kiebrudalt a krajinai elnöki székből, mert ellenezte az akkori szerb–horvát tűzszünetet). A totális háború kiújulása nem túl valószínű, inkább olyan „korlátozott akciókra” lehet számítani, mint a múlt év elején a Maszlenica körüli harcok. Lehet, hogy Zágráb számára éppen az ilyen „belgrádi jóváhagyás” megszerzése volt az egyezmény megkötésének egyik legfőbb indítéka? Belgrádnak pedig megéri a kockázatot, csak hogy bizonyíthassa a békés megoldások iránti „elkötelezettségét”?

Muzulmánellenes összefogás?

A kritikák másik része az alku muzulmánellenességét kifogásolja, ami nem is annyira látens jelenség, ha figyelembe vesszük, hogy a „nagy” egyezménnyel párhuzamosan a boszniai szerbek és horvátok is kiadtak egy közös deklarációt kölcsönös békeszándékukról. Külön figyelemre méltó, hogy a boszniai horvátok részéről nem az első ember, Mate Boban volt az aláíró fél, hanem a Bobannál muzulmánpártibbnak tartott Mile Akmadzic.

Különösebben azonban nem kell csodálkozni ezen a deklaráción sem. A szerbek katonailag lényegében már régen elérték céljaikat, s a mostanában a közép-boszniai csatatereken vesztésre álló horvátoknak is a harcok megállítására van szükségük – legalábbis ha nem kerül sor Horvátország közvetlen beavatkozására. Ehhez pedig a közvetett szerb segítség is jól jöhet, hiszen a megnövekedett önbizalmú muzulmán csapatok éppen a horvátok ellenében akarják bizonyítani erejüket: részben mert a szerbek nehezebb ellenfélnek látszanak, részben mert a Közép-Bosznia feletti teljes ellenőrzés megszerzésének stratégiai és hadiipari jelentősége van. Ilyenformán nem valószínű, hogy a szarajevói vezetés a közép-boszniai harcok eldőlte előtt változtatna álláspontján.

Az Izetbegovics-kormányzat mereven elutasítja a felosztásos béketervek minden formáját, noha újabban valamivel kedvezőbb feltételeket kínáltak a muzulmánok számára. A légicsapásokról, bombázásokról szóló újabb találgatások és megbeszélések ellenére a külső beavatkozás ma semmivel sem valószínűbb, mint eddig. Saját erejükből pedig legfeljebb azt érhetik el, hogy a harcok elhúzódnak akár évekig is. De hiába Izetbegovics minden kijelentése a „ma már kétszázezres, megerősödött” kormányerőkről, önerőből legfeljebb a boszniai horvátokkal számolhatnának le – s ez is inkább csak elméleti lehetőség, hiszen végső esetben Zágráb minden bizonnyal beavatkozna.

Valóban van tehát muzulmánellenes éle a genfi szerb–horvát különegyezményeknek: nem alaptalanul beszélnek „az agresszorok kiegyezéséről”. Ugyanakkor a szerb–horvát viszony a boszniai válság rendezésének is kulcskérdése, s valószínűtlen az is, hogy lehetne találni olyan megoldást, amellyel egyszerre mindhárom fél teljesen elégedett lenne. Az is eléggé egyértelmű, hogy (nagy-)Jugoszlávia felbomlása után Bosznia sem maradhat meg unitáris államként, hanem csak államjogilag tagolt, föderált-konföderált formában – vagyis a felosztás valamilyen formája elkerülhetetlen. De ha e „kellemetlen” körülményekre gondolunk, mégiscsak azt mondhatjuk: a múlt heti genfi egyezmények valamivel talán a háború befejezéséhez is közelebb vihetnek.


















Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon