Skip to main content

Közel a 2000-hez

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat
A tanévkezdés munkajogilag lehetetlen


Rendeletlenül

Nem teremtett rendet a július 1-jén hatályba lépett közalkalmazotti törvény az oktatásügyben. Továbbra sem tisztázott, mely feladatokat garantál a központi költségvetés, melyeket az önkormányzat. Mind a két fél egymásra mutogat, hiszen a törvény csak annyit mond, hogy a bért és a juttatásokat „a munkáltatónak ki kell fizetni”, de nincsenek meg ehhez a garanciák. Az önkormányzati törvényben benne foglaltatik, hogy kötelező feladatokat csak törvény szabályozhat (ez rendben is lenne), de az is, hogy ennek forrásairól is gondoskodni kell. Az érintett szakszervezetek levelet írtak a miniszterelnöknek a tarthatatlan helyzet feloldása érdekében. A levélre Kupa Mihály válaszolt, tagadva, hogy hiányozna a pénzügyi fedezet. Úgy érvelt, hogy a kormány már a ’91-es önkormányzati támogatások odaítélésekor gondoskodott a forrásokról. Ezek szerint Kupa már ’91 novemberében tudta, hogy mit fogad el a parlament ’92 nyarán…

Papírpénz

A közalkalmazotti törvény mind a pedagógusok pótlékainak mértékét, mind a bértarifarendszert tartalmazza, de azzal a kitétellel, hogy alkalmazni csak ’94 január 1-jétől kötelező.

Senkinek sincs pontos számítása, hogy a pótlékokra mennyi pénz kellene. A teljes költségvetésre körülbelül 100 milliárd. Ezen belül az oktatásra 30-35 milliárd. Ennek ellenére a ’93-as költségvetési irányelvekben sem jelenik meg ez a támogatásigény. Sőt egyértelmű, hogy jövőre sem növekszik a központi támogatás. Nincs, de ’94-re sem fog előteremni hirtelen százmilliárd aktívum, mivel ez az összeg a költségvetés majdnem 10 százalékát, csak a pedagógusok többletjuttatása kb. 4 százalékát teszi ki. A dologi költségek „szinten tartása” az épületek állagának leromlását eredményezheti, és a béreket csak munkavállalók elbocsátásával lehet majd garantálni. A folyamat már megindult. Először kiderül, hogy nincs szükség napközis tanárokra, szakkörvezetőkre, később a szaktanárok is túl sokan lesznek.

A Pedagógusok Demokratikus Szakszervezete úgy értékeli, hogy a kormány nem hajtja végre a törvényt. Elismerik, hogy nem ez az egyetlen ágazat, ahová nem jut elég pénz, de nem nyugtatja meg őket, hogy illetményüket majd a következő kormány fogja biztosítani.

– A PDSZ arányos teherviselést kér – mondja Pokorni Zoltán, a Ligához csatlakozott pedagógusok ügyvivője. – A pedagógusok átlagbére körülbelül fele az iparban foglalkoztatottak átlagbérének. Ráadásul a pedagógusokon kettős teher nyugszik. Hiszen az oktatásügyben a kormány nemcsak jogalkotó, de áttételesen munkáltató is. A pedagógusok pedig adófizetők és államnak kiszolgáltatott munkavállalók egyszerre. Akik kénytelenek tudomásul venni, ha emelkedik az adóteher, de elfogadhatatlan számukra, hogy a kormány munkáltatói pozícióját használja ki ellenük, és befagyasztja a bérüket. Hiányzik a szigorúbb munkafeltételeket egyensúlyozó jogbiztonság is. A törvény hatályon kívül helyezte azokat a rendeleteket, amelyek szabályozzák a kötelező pótlék, az óraszám, a túlmunka és az egyéb pótlékok kérdését.

A minisztérium tagadja, hogy a PDSZ érvei valósak, hiszen van egy ’82-es rendelete, amely biztosítja a jogszerű magatartást. Ezt a rendeletet többször módosították, egyes részeit hatályon kívül helyezték, a benne meghatározott pótlékok jelenleg is százforintosak… Így a törvényben élő megszorítások már most is élnek, de a pedagógusok illetménye csak papíron létezik. Pedig jelentős összegről lehet szó. Ha például egy 58 éves pedagógust elküldenek, akkor körülbelül egyévi bér a járandósága. A munkáltatónak a tb-terhekkel, felmondási idővel együtt 16 havi bért, 120-130 ezer forintot kell kifizetnie. A jubileumi jutalom, a 13. havi illetmény további összegeket követel. A PDSZ kinyilvánította: perre viszi, ha munkavállalói érdeke csorbát szenved.

Pokorni Zoltán: Munkajogilag csak a munkáltatókat lehet perelni, akik ebben a kérdésben ártatlanok. De felajánlottuk, hogy az ő érdekvédelmüket is ellátjuk az önkormányzattal szemben, illetve az önkormányzattal is együttműködve a kormánnyal szemben képviselnénk érdekeiket. A célunk az, hogy az igazgatók, intézményvezetők ne „lefelé” próbálják érvényesíteni a törvényt, hanem ugyanolyan határozottan lépjenek fel az önkormányzatokkal szemben is. A gyakorlat az, hogy lelkileg, erkölcsileg kényszert alkalmaznak, ne kérjék ki a pedagógusok a nekik járó többhavi felmondási időt és végkielégítést, mert az intézménynek nem marad pénze az ott maradó dolgozók pótlékainak, 13. havi bérének kifizetésére. A pedagógusokban erős a mi-tudat, az intézményhez kötődés. Nehéz a döntés, ha azt hallják: „A kolléga elviszi a bérmaradványt és a jutalmat.”

Mennyi a 2000?

A parlament által megszavazott 2000 forintos szeptemberi alapbéremelés összegét csak a főállású pedagógusokra számolták ki, a nyugdíjasokra és a szerződésesekre nem gondoltak. Azonkívül a törvény egymás ellen játssza ki az önkormányzati iskolák és az egyházi intézmények pedagógusait. Hiszen a parlament által megszavazott, önkormányzati iskoláknak járó összeget, a 2000 forintos béremelést (3,2 milliárd) a minisztérium saját hatáskörében (?) az egyházi iskolákra is kiterjesztette. Az önkormányzati iskolában tanító nyugdíjas így azt hiheti, hogy ő azért nem kap egy fillért sem, mert az egyházi iskolában dolgozó – ugyanilyen kiszolgáltatott – kollégája kapta meg. Ráadásul a minisztérium önkényes megosztása nem juttat az alapítványi iskoláknak egy fillért sem.

Tévedés azt hinni, hogy a kevesebb mint 100 alapítványi iskola krőzus, hiszen van köztük hiánypótló tevékenységet ellátó intézmény is, mint például az Oltalom iskola, ahol dislexiás gyermekeket tanítanak – az országban egyedül, mivel az állam kivonult erről a területről. Ezért a Magyar Alapítványi Egyesületi és Magániskolái Intézmények Egyesülete levélben fordult a parlament kulturális bizottságához, az Alkotmánybírósághoz és a minisztériumhoz a diszkrimináció eltörléséért. A PDSZ szerint minisztériumi és költségvetési tartalékokból kell megoldani mindhárom iskolatípus egyenlő, törvényben előírt támogatását. A törvényt mindenképpen be kell tartani.
























Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon