Skip to main content

Brutális napjaink

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat
Film


1. Szarajevó – a Filmvilágban


Voltak idők, amikor a filmről szóló írások tágasabb és izgalmasabb képet mutattak, mint amilyen a magyar mozikban látható filmekből összeállt. Végül is szerencsésnek mondhatjuk magunkat, hogy ez ma már nincs így, beállt a normál állapot. Azért a márciusi szám nagyon jó, tele figyelemre méltó írásokkal. Nagyobbik részük – szemle után vagyunk – a magyar filmmel foglalkozik, de jut tér Fassbindernek, az oroszoknak és a francia kosztümös kalandfilmnek is. A magyar mozi kapcsán sokat beszélünk a filmcsinálás lehetőségeiről; ez a probléma Szarajevóban is fölmerül, de csak egy másik, egy igazán lényegbevágó kérdés után. A megjelenítés lehetőségeiről van szó.

A Szarajevó Filmhétre eljöttek az alkotók is, a SAGA-csoport tagjai, akik immár két éve forgatnak az ostromlott városban, dokumentálják egy háború hétköznapjait. Nemrég még szomszédaink, most mintha idegen bolygóról érkeztek volna, amint ott álltak szemben velünk a színpadon. Amióta csak tart az eufemisztikusan délszláv válságnak nevezett rémdráma, nem tudunk szabadulni a kérdéstől: mi történt, mi történik itt? Mindez hogyan volt lehetséges, és főként: hogyan érhetett minket ennyire váratlanul? Egyszerre rá kellett döbbennünk, hogy semmit sem tudunk a szomszéd ország(ok)ról, hiába járattunk újságot, hiába néztük a televíziót. A hazai média szégyene, hogy a pár óra autóútnyira zajló eseményekről a világ túlsó végéről érkeznek hozzánk a híradások, és ezek a szánalmas napi sajtóesemények beláthatatlan messzeségbe űzik még az esélyt is, hogy egyáltalán beszélni, vitázni lehessen az értelmes hírközlésről, egy új médianyelvről, egy másféle televíziózásról.

Aki nem látta a szarajevói filmesek munkáit, annak is sokat mond Fekete Ibolya nagyszerű dolgozata, mely aprólékosan és szenvedélyesen – a bemutatott filmekből kiindulva, de jóval messzebbre jutva – elemzi az egész kérdéskört, nem hallgatva el a média felelősségét és mindannyiunk személyes érintettségét a Boszniában zajló rém egyszerű és felfoghatatlan eseményekben.

A SAGA-csoport vezetője, Ademir Kenovic is itt volt Budapesten. Két nagyjátékfilmmel a háta mögött, kétévi krónikaírás és haditudósítás után most tervezett harmadik játékfilmjéről beszél Simó Györgynek. Mert a mégoly igaz dokumentum sem képes számot adni arról, mit éreznek az emberek, hogyan élik át ezt a végső szükségletekre, a puszta túlélésre szűkülő létet. Fekete Ibolya az áldozat gőgjéről ír. Ademir Kenovic azt mondja, nem azért csinálják ezeket a filmeket, hogy segítségért kiáltsanak a világnak. Ellenkezőleg, nekünk „körüllakóknak” van szükségünk az ő segítségükre. Azért dolgoznak, hogy Európa felfogja, mi vár rá, ha nem érti meg a boszniai leckét, és nem képes tanulni belőle.

Mindehhez még egy ajánlott olvasmány, a Filmvilág előző, februári számából. Beszélgetés Radovan Tadic Párizsban élő horvát rendezővel, aki a háború hírére és a nyugati televíziókban látott sok zagyvaság hatására visszatért filmezni régi hazájába. Radovant olyan kérdések gyötrik, amiket a CNN vagy a Panoráma hivatásosai talán meg sem értenének: „Jelenlétünk mindig módosítja a tényeket. Yasmin, a fiatal fiú kockára tette az életét, hogy vizet szerezzen. Azért tette, mert kellett? Miattam? Azért, hogy csodáljuk a bátorságát? És ha agyonlövette volna a kamerám előtt magát? Mennyire lennék ezért én a felelős?”

2. Veled is megtörténhet


Csak az a kérdés, gyilkos leszel-e vagy áldozat, vagy – a legrosszabb esetben – filmes. Ismerjük az újdondászat egyik alaptörvényét: az nem hír, ha a kutya megharapja a postást, csak az a hír, ha a postás harapja meg a kutyát. Három belga fiatalember (Remy Balvaux, André Bonzel, Benoit Poelvoorde) – foglalkozásukra nézve filmesek – eljátszott ezzel a gondolattal, és csinált belőle egy fergeteges és fertelmes filmet. Angol címváltozata: Man Bites Dog félreérthetetlenül a szenzációhajhász sajtóra utal, a világban szaladgáló újságíróhadra, melynek leghőbb vágya egy címlapsztori, jelen lenni és elsőnek tudósítani valami látványos katasztrófáról, jó kis tömeggyilkosságról.

Erre a nagy dobásra készülnek ifjú filmeseink is, amikor hivatástudattól hajtva nyomába szegődnek egy gyilkosnak. Benoit önálló vállalkozóként tevékenykedik, és igen komolyan veszi, nagy profizmussal űzi választott hivatását. Ugyanezt várja el a lelkes fiataloktól is. A film mindenben követi a dokumentumportré műfaji szabályait. Látjuk Bent munka közben és rendes kispolgári családja körében, elkísérjük törzskocsmáiba, az ökölvívóklubba, házimuzsikálni. Jó kedélyű, bár kissé túlérzékeny és ingerlékeny fiatalembert ismerünk meg benne, szereti a jó ételeket, az asztali beszélgetéseket, hosszan és szívesen beszél önmagáról és szakmája fortélyairól, élete kellőképp izgalmas és változatos. Egyszóval, ideális riportalany. Nem csoda, ha filmeseink egyre közelebb kerülnek hozzá, a végén egész megkedvelik.

Veled is megtörténhet eleinte jó szórakozásnak ígérkezik, Woody Allen Fogd a pénzt és fuss című gengszterparódiája keményebb változatban. Igazán mulatságos a hivatásos gyilkos szerettei körében, saját költeményeit szavalva vagy tudományos fejtegetésekbe merülve. De ahogy haladunk előre, az alkotók gondoskodnak róla, hogy elmenjen a kedvünk a nevetéstől. Egyre durvább tréfákat engednek meg maguknak, elszabadítják az erőszakot, undorító részleteket tálalnak elénk. A brutalitás eluralkodása együtt jár azzal, hogy a filmesek passzív szemlélőkből tevékeny résztvevőkké válnak. A kenyerét kereső, és fölöslegesen, ész nélkül nem ölő szakembert „mutogatós” gyilkossá teszik, maguk pedig ártatlan kukkolókból felbujtókká, bűntársakká lesznek. Mégsem hinném, hogy hermeneutikai alapvetést látunk, ismeretelméleti dolgozatot a valóság megragadhatóságáról és a megragadó felettébb bonyolult szerepéről. Tanmesét a modern kori média erkölcsi érzéketlenségéről, vásott kölykök polgárpukkasztását, az álszent és vérre szomjas közönség megleckéztetését. Ilyen messzire egyikért sem kellett volna menni.

Saját fegyverével vesszük fel a harcot az erőszak ellen? A film három alkotója – ők az írók, gyártók, operatőrök és a színészek is – önmagukat játsszák a vásznon. Nem tudok szabadulni a gyanútól, hogy remekül szórakoznak.

Toldi Stúdió Mozi
(Bp. VI, Bajcsy-Zsilinszky u. 36–38.)























Megjelent: Beszélő hetilap, 12. szám, Évfolyam 6, Szám 13


Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon