Skip to main content

Mi lesz veletek, szemaforisták?

Nyomtatóbarát változatNyomtatóbarát változat


A napokban folynak a tárgyalások a MÁV, valamint a közlekedési és pénzügyi tárcák között a megkötendő vasúti szerződésről. A felek mintegy életet lehelnek az 1993 őszén kihirdetett vasúti törvénybe, amely szerint az állam a vasúti pályák tulajdonosa, a MÁV pedig a pályák használója, mégpedig nem ingyen. Ám a tulajdonosi státussal együtt az államra háramlik az a kötelem is, hogy gondoskodjék utazhatásunkról (a személyszállítás „közszolgáltatási tevékenység” – fogalmaz a törvény), s e feladatot megbízásából a MÁV hajtja végre. A most megkötendő – még nem tudni, milyen időtartamra szóló – szerződésben többek között azt tisztázzák a tárgyaló felek, milyen elszámolás alapján finanszírozza meg a költségvetés „a menetrendet”, ami által beteljesedik a személyszállítás mint megbízatás. Az állam szegény, a MÁV pedig nagyon sokba kerül, így a kormány szemszögéből az a fő kérdés, hogyan lehetne szétválasztani az ocsút a tiszta búzától: az üzemeltetés veszteségességét a teljesítendő feladattól. Az említett kormányhatározat – a 2117/1994-es – szerint a MÁV 14,9 milliárd Ft dotációt (termelési árkiegészítést) kap az idén, továbbá legalább 4 milliárdot a vasutat sújtó infláció ellentételezésére; fizetőképességéről is gondoskodik a kormány, 25 milliárdos hitelgarancia erejéig. Még ezek után is veszteséges lesz a MÁV, de ennek mértéke – így a kormányhatározat – nem haladhatja meg a 25,3 milliárd forintot, szemben a tavalyi 29 milliárdos veszteséggel.

Ebbe az alkuba illeszkedik bele a mellékvonalak ügye is. „Az ellátási felelősség a minisztériumé” – mondják a vasútnál. A MÁV szemszögéből a kérdés úgy vetődik föl, vajon feladatának tekinti-e az állam a mégoly gyér forgalmú vonalak működtetését. Ha nem, az is az ő felelőssége. És van is ebben igazság. A szárnyvonalak túlmutatnak az egyszerű gazdaságosság szempontján, kikapcsolásukkal községek, térségek esnek ki megszokott kapcsolatrendszerükből. A feszültséget a 2117-es határozat részben feladatáthárítással igyekszik áthidalni: 900 km-en „szüneteltetik” a forgalmat, a fennmaradó 3000 km szárnyvonalon pedig „további vizsgálatokat kell végezni arra, hogy… 1996., illetve 1997. év során, mely vonalakon oldható meg az üzemeltetés az önkormányzatok és a helyi gazdálkodó szervezetek bevonásával, a forgalom közútra terelésével, illetve mely vonalakon kerülhet sor a forgalom szüneteltetésére”. Eszerint tehát a helybéliek dolga volna, hogy ne szakadjanak le.

A kormány novemberi határozatához az amerikai Mercer tanácsadó cég által készített, a MÁV-ot teljes egészében átvilágító tanulmánya adta a muníciót. Most viszont a vasúti társaság maga készített egy másik elemzést szárnyvonalügyben (3900 helyett eleve csak 3500 km-nyi pályahosszt minősítve mellékvonalnak). Javaslatában voltaképp megfordítja az eddig elfogadott gondolatmenetet: előbb vizsgálja meg, hol lehetne gazdaságossá vagy legalább kevésbé veszteségessé tenni az üzemeltetést, és csak ezután szűri ki a menthetetlen szakaszokat.

A „gazdaságosságot” természetesen csakis spórolással lehet előmozdítani. Ha például egy-egy vonalon kevesebb vonatot indítanak (márpedig ezt 37 esetben javasolják a 80 vizsgált vonal közül), mindjárt megindulhat az állomások visszaminősítése. A gyérebb forgalom folytán kevesebb vonatkeresztezési pontot kell fönntartani (ahol is az ellentétes irányban, ám egyazon sínpáron közlekedő vonatok kitérhetnek egymás útjából), s mindjárt kevesebb váltókezelőre, szemaforistára, karbantartó emberre lesz szükség. Fényűzés az is, hogy milyen sok jegypénztár, következésképp pénztáros működik manapság. A kiürülő megállókban pedig akár az önkormányzatok is gondoskodhatnának a világításról vagy legalább a villanykapcsolgatásról. Az árufuvarozásnál is lehet spórolni, csökkentve például az úgynevezett díjszabási pontok – s vele a díjszabók, raktárosok – számát. Az ilyen és hasonló belső szervezési intézkedésekkel a számítások szerint mintegy 1200 fő létszám- és 1 milliárd Ft költségmegtakarítás érhető el.

Ott vannak aztán a hatósági engedélyekhez kötött visszaminősítések, amelyek további 230 fő létszám- és 120 millió Ft költségspórolást eredményezhetnek. Néhol nem árt, ha a sorompót csak nappal nyitogatják, éjjel úgyse jár arra senki; sőt, ha a hatóságok hozzájárulnak, le is lehetne szerelni a sorompót (a MÁV fölmérése szerint ez akár 69 helyen is megoldható); vagy itt-ott meg lehetne szüntetni az úgynevezett sorompójelző függést, azaz azt a szemafor közbeiktatásával működő rendszert, amelyből a mozdonyvezetők értesülhetnek a sorompó állásáról. Utóbbi függést esetleg kalauzfüggésre lehetne kicserélni: megáll a vicinális, a kalauz pedig saját szemével győződik meg a sorompó helyes állásáról (ezt a hon 18 helyén lehetne meghonosítani). Végül az intézkedések harmadik csoportjában már csak – vigyázat! – berendezések vásárlása árán lehetne spórolni: 900 millió Ft beruházással további 470 vasutas válhatik feleslegessé, és évi 270 millió Ft takarítható meg.

Mindennek hatására távolról sem mindenütt tűnik el a veszteség: mindössze 28 esetben (a vonalak 1/3-ánál) van rá esély, hogy a helyben fölmerülő költségek meg is térülnek. Ám a MÁV javaslata szerint a „veszteséges” vonalak többségét is érdemes fenntartani a jelentős – esetleg „nemzetközi”, azaz határ menti – forgalom miatt, vagy, mert munkába, iskolába járnak ott. Végül is hat „nem gazdaságos és hálózati szempontból nem fontos” szakasz marad a MÁV szerint. Ezek: a Dunántúlon a Dombóvár–Lepsény, a Keszőhidegkút–Tamási, a Középrigóc–Sellye és a keskenynyomközű balatonfenyvesi vonal; a két kiskunsági keskenynyomközű járat (Kecskemét–Kiskőrös, Törökfái–Kiskunmajsa), továbbá a Nagykálló–Nyíradony szakasz a Nyírségben.












Blogok

„Túl későn jöttünk”

Zolnay János blogja

Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével

Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?

Tovább

E-kikötő

Forradalom Csepelen

Eörsi László
Forradalom Csepelen

A FORRADALOM ELSŐ NAPJAI

A „kieg” ostroma

1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.

Tovább

Beszélő a Facebookon