Juszt László: Köszöntöm a stúdióban Haraszti Miklós és Debreczeni József országgyűlési képviselőket, valamint Hefty Györgyöt, a Frankfurter Allgemeine Zeitung szerkesztőjét. Tegnap este volt egy tanácskozás, a Hans Seider Alapítvány szervezésében. Az utóbbi napokban két olyan példa is akadt, amely azt jelezte, hogy a pártok és a sajtó viszonya igen-igen feszült.
Ugrin Emese: Igen. A kisgazdapártban könnyebb pragmatikusnak lenni, mint a Kereszténydemokrata Néppártban. A KDNP ideológiai irányba ment el, én pedig nem tudok úgy politizálni, hogy nem a valóságból indulok ki. Azért érzem itt jól magam, mert a kisgazdapárt tömege, a tagság az Élet maga. És még valami. Ebben a pártban lehet vitatkozni!
Barcza Imre
Beszélő: Boldogabb vagy-e itt a függetlenek között, mint az SZDSZ-frakcióban voltál?
Barcza Imre: Hogy boldogabb vagyok-e? Föltétlenül.
Ugyan, ez anakronizmus – mondták sokan, amikor meglátták a Nyilvánosság Klub felhívását, alatta a közel százötven aláírással. Minek nyúlnak az aláírók olyan eszközhöz, amelynek a diktatúra körülményei között volt létjogosultsága? Mi értelme volt ennek ma, amikor megvannak a parlamenti demokrácia intézményei? S valóban; gondolhattuk, itt vannak az ellenzéki pártok, amelyek elmondhatják a parlamentben, ha bajt látnak a kormánykoalíció sajtópolitikájában.
Beszélő: Átülésed után valamelyik nyilatkozatodban említetted, hogy a bencésekhez jártál gimnáziumba. Miért nem eleve a kereszténydemokratákhoz csatlakoztál?
Horváth Tivadar: Kezdetben nem csatlakoztam semmiféle politikai irányzathoz. Legkorábban a demokratikus ellenzéket ismertem. Ez a csoport megelőzte a lakitelki csoport szerveződését is. Vidéken éltem, ott az ember meglehetősen elszigetelt.
Júliát egy kollégiumi esten vagy ünnepségen láttam először 1946 őszén. Aztán többször is találkoztam, találkoztunk mi kollégisták vele, mert az akkori nőszövetség vezetőjeként egyike volt patrónáinknak. Már az első alkalommal rokonszenvesnek találtuk természetességét, közvetlenségét, a szavaiból kitűnő őszinte érdeklődést.
1954-ben láttam újra, többször, amikor a börtönből kiszabadulva harcba szállt a Rákosi-rendszerrel férje, Rajk László ügyének tisztázásáért és hamvainak tisztességes elhantolásáért.
Helyénvaló dolog-e ezek után konkolyt hinteni az össznemzeti egyetértés tiszta búzájába? Ráadásul, ha példás szociális érzékenységről tanúskodó intézkedésről van szó? Csakhogy ami „szociális érzékenységnek” látszik, véleményem szerint nem egyéb vétkesen könnyelmű népszerűséghajhászásnál.
Az ügyvezető igazgató, dr. Dudás Gyula annak rendje és módja szerint értesítette szándékáról a budapesti Főpolgármesteri Hivatal munkaügyi központját. A vezetőség a formai előírásoknak ily módon eleget téve, úgy érezte, hogy immáron semmi sem akadályozhatja meg őket tervük végrehajtásában. A helyzet azonban addigra a gyárban gyökeresen megváltozott. A dolgozók körében, akiknek a száma az évek során nyolcszázról 350-re apadt, a szakszervezetek jelentősége megnőtt. A vasasszakszervezet pártállami múltját lassan-lassan levetkezve kezdte a munkavállalók tényleges érdekeit képviselni.
Amikor abbahagytuk a világkiállítás körüli viták követését, ott tartottunk, hogy a főváros májusban másodszor is nemet mondott azExpóra. A kormány némi habozás után, sűrű szemöldökráncolások közepette úgy határozott, hogy a főváros nélkül is megrendezi a kiállítást. A fővárosi nemet meglehetősen élénk sajtóvisszhang követte, és sokan annak a véleményüknek adtak hangot, hogy talán mégsem kellene ilyen kategorikusan elutasítani egy ilyen nemzetet erősítő, gazdaságélénkítő tervet.
Jogilag nem támadható: az országgyűlési képviselők mandátuma nem kötött. A frakció a képviselők önkéntes szövetkezése, amelybe a parlamenti ciklus indulásakor lépnek be a képviselők, és joguk van onnan kilépni. A képviselőket jelölő és támogató pártok magától értetődőnek tekintik, hogy a megválasztott képviselő a párt frakciójához csatlakozik, ennek elmulasztását azonban nem szankcionálja a jog.
Más a helyzet politikailag. A képviselők túlnyomó többsége pártok jelöltjeként jutott mandátumhoz. E tekintetben négyféle képviselőt indokolt megkülönböztetni.
Beszélő-beszélgetés Ujlaky Andrással az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány (CFCF) elnökével
Egyike voltál azoknak, akik Magyarországra hazatérve roma, esélyegyenlőségi ügyekkel kezdtek foglalkozni, és ráadásul kapcsolatrendszerük révén ehhez még számottevő anyagi forrásokat is tudtak mozgósítani. Mi indított téged arra, hogy a magyarországi közéletnek ebbe a részébe vesd bele magad valamikor az ezredforduló idején?
1956. október 23-án, a késő esti órákban, amikor a sztálinista hatalmat végleg megelégelő tüntetők fegyvereket szerezve felkelőkké lényegültek át, ostromolni kezdték az ÁVH-val megerősített Rádió székházát, és ideiglenesen megszálltak több más fontos középületet. Fegyvereik azonban alig voltak, ezért a spontán összeállt osztagok teherautókkal látogatták meg a katonai, rendőrségi, ipari objektumokat. Hamarosan eljutottak az ország legnagyobb gyárához, a Csepel Művekhez is, ahol megszakították az éjszakai műszakot. A gyár vezetőit berendelték, a dolgozók közül sem mindenki csatlakozott a forradalmárokhoz. „Figyelmeztető jelenség volt az, hogy a munkások nagy többsége passzívan szemlélte az eseményeket, és még fenyegető helyzetben sem segítettek. Lényegében kívülállóként viselkedtek” – írta egy kádárista szerző.
Friss hozzászólások
6 év 16 hét
8 év 41 hét
8 év 45 hét
8 év 45 hét
8 év 46 hét
8 év 47 hét
8 év 47 hét
8 év 49 hét
8 év 49 hét
8 év 50 hét